Справа № 758/14638/16-ц
Категорія 58
06 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Декаленко В. С. ,
при секретарі - Кравцовій Ю. В.,
за участю:
представника відповідача Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України - Романенко Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, Голови ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, Організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва про визнання не чинними та незаконними рішень та розпоряджень , суд,-
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання не чинними та незаконними рішень та розпоряджень.
В судовому засіданні представником відповідача Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України - Романенко Я.М. заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката ОСОБА_6
Клопотання мотивує тим, що за доводами позивачів, викладеними в уточненій позовній заяві, 6 серпня 2016 року відбулася Конференція адвокатів міста Києва, головуючою на якій була адвокат ОСОБА_6, в той же час, з позиції відповідачів, Конференція адвокатів міста Києва проводилася Організаційним комітетом з проведення конференції адвокатів міста Києва під головуванням ОСОБА_7, а головуючим на конференції адвокатів міста Києва, яка розпочала свою роботу 6 серпня 2016 року та закінчила роботу 8 жовтня 2016 року, був ОСОБА_8
З огляду на викладену ним позицію вважає, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов'язки адвоката ОСОБА_6, яка позиціонувала себе головуючою на конференції адвокатів міста Києва, а тому з посиланням на ст. 35 ЦПК України просить залучити останню як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.
Позивачі в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання, обґрунтувавши запереченнями, з підстав його необґрунтованості та недоведеності твердження в клопотанні представника відповідача щодо можливості рішення у даній справі вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6, просять відмовити в його задоволенні.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представників відповідачів, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.
Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивачів, дослідивши в сукупності матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так судом встановлено, що в провадженні суду дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, Голови ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, Організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва про визнання не чинними та незаконними рішень та розпоряджень.
Як вбачається із матеріалів зазначеної справи, предметом позову позивачів є визнання не чинним та незаконними рішень та розпоряджень.
Так зі змісту статті 26 ЦПК України вбачається, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх
осіб.
Статті 34, 35 ЦПК України, дають визначення третім особам, як із самостійними вимогами щодо предмету спору та і без самостійних вимог щодо предмету спору.
Так відповідно до ст.. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача
Згідно ст.. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.
Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Незважаючи на вимогу закону, представником відповідача не наведено суду переконливих доводів про те, що судове рішення про визнання не чинними та незаконними рішень та розпоряджень відповідачів вплинуть на права або обов'язки ОСОБА_6, а тому, не доведена необхідність участі даної особи у розгляді справи, рішення по якій не стосуватиметься її прав та обов'язків.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача не знайшло своє доведення в суді, а тому воно не може вважатися таким, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України і тому задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 35, 60, 210, 293 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
СуддяВ. С. Декаленко