печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12923/17-к
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головної військової прокуратури ГПУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
06.03.2017 року в провадження слідчого суді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 07.02.2017 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . Під проведення обшуку було вилучене майно, а саме: ноутбук марки Macbook AIR, серія EO2HVR8WDRVC, яке належить ОСОБА_4 . Вказане майно не містилось в переліку речей, які підлягали до відшукання, на нього не накладено арешт, а на час звернення зі скаргою майно не повернуто володільцю, вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.
Представник Головної військової прокуратури ГПУ до судового засідання не з'явився. Про день, час та місце скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини, в силу положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено належний було вилучене майно, а саме: ноутбук марки Macbook AIR, серія EO2HVR8WDRVC, яке належить ОСОБА_4 . На думку ОСОБА_4 вказаний ноутбук не містився в переліку речей до відшукання на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Відповідно до ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 30.01.2017 прокурору ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в тому числі надано дозвіл на відшукання комп'ютерної техніки та носіїв інформації.
Згідно протоколу обшуку від 07.02.2017 року під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено ноутбук марки Macbook AIR, серія EO2HVR8WDRVC
Аналізуючи вище викладене, прокурором під час проведення обшуку від 07.02.2017 року на підставі судового рішення від 30.01.2017 року вилучені речі, перелік яких був чітко зазначений в ухвалі слідчого судді. Підстав стверджувати, що зазначений ноутбук не був зазначений в переліку до відшукання та відповідно є тимчасово вилученим майном слідчому судді не надано.
За вказаних обставин у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 167-169 КПК України,
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Головної військової прокуратури ГПУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1