печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6553/17-к
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" про скасування арешту майна,-
03 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «КЕПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року в рамках кримінального провадження № 12016000000000054 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КЕПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП», що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805). Вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки слідчим в клопотанні про арешт не надано достатніх доказів. які б безумовно свідчили про підстави для застосування до ТОВ «КЕПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП» арешту коштів, у зв'язку з вчиненням її службовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 205, 2009 КК України, а слідчий суддя не в повній мірі оцінив істотні для обставини справи та на підставі наданих слідчих матеріалів не міг надати обґрунтованої та належної оцінки всім доказами, в зв'язку з чим арешт коштів Товариства здійснено безпідставно. Вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні представник ТОВ «КЕПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП» адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник ГСУ НП України до судового засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий суддя на підставі положень ч. 2 ст. 174 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ГСУ НП України.
Заслухавши представника особи, що звернулась з клопотанням, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Аналізуючи доводи клопотання, доводи представника ТОВ «КЕПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП» надані під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що накладення арешту на грошові кошти що перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритому Товариством в АТ «Райффайзен Банк Аваль» було прийнято з врахування дійсних обставин кримінального провадження, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідало завданням кримінального провадження, тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-
В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1