печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15451/17-к
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газоторгова компанія» та ТОВ Газторгпостач» про скасування арешту з майна,-
17.03.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газоторгова компанія» та ТОВ Газторгпостач» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з майна, які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 об'єднанні в одне провадження, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 у справі 757/11169/17-к накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15 та м. Київ, вул. Мечнікова, 14/1, оф. 221.
Однак, при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя не звернув уваги на те, що арештоване майно є власністю ТОВ «Газоторгова компанія» та ТОВ Газторгпостач», немає жодного відношення до діяльності ТОВ «Росхолдінг», відносно якого здійснюється досудове розслідування, а відтак не може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, що у відповідності до вимог ст.ст. 172,174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 32016100110000184 від 12.09.2016, за ч. 1 ст. 205 КК України, відносно невстановлених слідством осіб, які у 2014 році вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Янекс Буд» (код ЄДРПОУ 39265844), з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у наданні послуг з мінімізації податкових зобов'язань, шляхом маніпулювання за номенклатурою товару, а саме відбувається придбання припейд-продукції та в подальшому здійснюється реалізація природного газу, в адресу підприємств реального сектору економіки, зокрема, ТОВ «Газпромінвест ЛТД» (код ЄДРПОУ 39908899), ТОВ «Компанія Марікана» (код ЄДРПОУ 39240662), ТОВ «Систем Еенерджи» (код ЄДРПОУ 40157426), по ланцюгу постачання ТОВ «Скела терциум» (код ЄДРПОУ 35247177), ТОВ «РГК Трейдинг» (код ЄДРПОУ 38863790), ТОВ «Метіда» (код ЄДРПОУ 34702464).
22.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук нежилого приміщення, які використовуються для здійснення протиправної діяльності, що полягає в ухиленні від сплати податків, службовими особами ТОВ «Скела Терциум», а саме: м. Київ, вул. Болсуновського, 13-15.
В ході обшуку вилучено первинну документацію, реєстраційні документи, печатку підприємства, банківські картки, що належить підприємствам-нерезидентам «Компанія «ARK trade LLP» по взаємовідносинам з ТОВ «Скела Терциуим» відповідно до протоколу обшуку.
22.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук нежилого приміщення, які використовуються для здійснення протиправної діяльності, що полягає в ухиленні від сплати податків, службовими особами ТОВ «Газпромінвест ЛТД», а саме: м. Київ, вул. Мечнікова, 14/1, оф. 221.
В ході обшуку вилучено первинну документацію, реєстраційні документи, печатки підприємств, банківські картки, що належать підприємствам ТОВ «Українська газоторгова компанія» ТОВ «Компанія «Інвестсервіс», ТОВ «Газторг Україна», ТОВ «Газова Компанія «Інвестсервіс» відповідно до протоколу обшуку.
Первинна документація вилучена в ході обшуку 22.02.2017 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня назва Червоноармійська)/Басейна, буд. 1-3/2 літ. А; м. Київ вул. Болсуновського, 13-15; м. Київ, вул. Мечнікова 14,1, оф. 221 являється доказом по кримінальному провадженню, оскільки прямо свідчить про фінансово - господарську діяльність підприємства та буде використана під час проведення судово - економічної експертизи, містить підписи службових осіб, відбитки печаток та буде надана відповідним експертам для проведення почеркознавчої та технічної експертизи.
24.02.2017 вищевказані речі та документи, вилучені в ході проведених обшуків, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 у справі 757/11169/17-к накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15 та м. Київ, вул. Мечнікова, 14/1, оф. 221.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
За своїм змістом клопотання адвоката ОСОБА_3 є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 вбачається, що арешт на тимчасово вилучене майно накладено з метою зберігання речових доказів.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність арешту тимчасово вилученого майна на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотань, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки з іншими зібраними у справі доказами.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про скасування арешту з майна, керуючись ст. ст. 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газоторгова компанія» та ТОВ Газторгпостач» про скасування арешту з майна,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1