печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21389/17-к
19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240210000616 від 27.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України
Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014240210000616, внесеному 27.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Прокурор зазначає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.04.2017 року, однак до даного часу закінчити досудове розслідування неможливо, у зв'язку із необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій та відсутністю підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на непов'язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину. На думку прокурора, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, використовуючи при цьому свої можливості та зв'язки, підозрюваний беззаперечно буде вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати становленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на недотримання органом досудового розслідування розумних строків при проведенні слідчих дій, відсутність об'єктивних даних про те, що, знаходячись на свободі, він буде перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень, слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 09.01.2017 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
10.01.2017 щодо ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.03.2017, а у подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 21.04.2017.
17.05.2016 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 винесено постанову, згідно якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014240210000616 доручено Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України.
12.04.2017 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 винесено постанову, згідно якої строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014240210000616 продовжено до 8 місяців, тобто до 21.08.2017.
Від допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився, скориставшись положенням ст. 63 КК України.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.
Підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 червня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1