22.09.2015 Справа № 756/11824/15-п
Унікальний № 756/11824/15-п
Провадження № 3/756/4551/15
"22" вересня 2015р. Іменем України м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпроАП,-
26.08.2015 року приблизно о 08.04 год. ОСОБА_1 в м. Києві, затока «Верблюд», Канівського водосховища, здійснював незаконний лов обєктів тваринного світу - риби, забороненим засобом лову «сіткою» - у кількості 11 штук, риби виловив: окунь-3шт., плітка-3шт., судак-2шт., карась- 1шт.,чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та наніс збитки рибному господарству України на суму 1343 гривні 00 копійок, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 85 ч. 4 КУпроАП.
Вина правопорушника підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000704 від 26.08.2015р.;
- описом оцінкою водних біоресурсів;
- актом виявлення та вилучення;
-довідкою розрахунків збитків;
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст.85 ч. 4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.
Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст.40 КУпроАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди,тому з ОСОБА_1 на користь Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві слід стягнути в рахунок відшкодування завданної шкоди у розмірі 1343 гривень.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією засобу лову «сітки» кустарного виробництва у кількості 11 штук та обєктів тваринного світу - риби: окунь-3шт., плітка-3шт., судак-2шт., карась- 1шт.
Зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну ним шкоду Головному управлінню охорони водних біоресурсів у м. Києві у сумі 1343 гривень 00 копійок, які сплатити на рахунок бюджету Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя С.О. Родіонов