Ухвала від 25.05.2017 по справі 755/7518/17

Справа № 755/7518/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як роз'яснено у п.41 та п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За змістом заявлених позовних вимог, між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства та стосуються поділу спільного сумісного майна подружжя до складу якого, серед іншого, входять об'єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринкова вартість 9 000 000,00 грн.; квартира за адресою: АДРЕСА_2 ринкова вартість 12 000 000,00 грн.;садовий будинок АДРЕСА_3 (ринкова вартість даного об'єкту позивачем не визначена).

Виходячи з предмету спору, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, з дотримання вимог ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, в даному випадку за місцем знаходження об'єкту нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_2 яка територіально розташована в межах юрисдикції Києво - Святошинського районного суду Київської області, оскільки вартість цієї квартири, за оцінкою визначеної позивачем у позовній заяві, значно перевищує загальну вартість інших об'єктів нерухомого майна, що є предметом спору, що зумовлює повернення позивачу позову для подання позову до належного суду за правилами виключної підсудності.

Як передбачено у п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.114, п.4 ч.3 ст.121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу право звернутись з цим позовом до Києво - Святошинського районного суду Київської області з дотриманням правил виключеної підсудності, як це передбачено ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем знаходження одного із об'єктів нерухомого майна з більшою вартісною оцінкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Попередній документ
66730487
Наступний документ
66730490
Інформація про рішення:
№ рішення: 66730489
№ справи: 755/7518/17
Дата рішення: 25.05.2017
Дата публікації: 30.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність