Справа № 755/19927/15-ц
іменем України
"26" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.
за участі
представника заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,
заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 31 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/19927/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Судові повістки до суду не отримував, оскільки є громадянином Італії, у зв'язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Копію рішення отримав представник заявника 05 квітня 2017 року, при ознайомленні з матеріалами справи.Крім того, судом не встановлено, що спірне майно придбано за спільні кошти подружжя. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року по справі № 755/19927/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги про перегляд заочного рішення. Дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не визнав вимоги про перегляд заочного рішення. Дав пояснення,аналогічні викладеним у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи при розгляді справи по суті відповідач неналежним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не отримував судових повісток. Також зі змісту заяви вбачається, що його відсутність у судовому засіданні позбавила його можливості захистити свої інтереси, оскільки він не визнає позовні вимоги.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 червня 2016 року на 16:30 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Арапіна