Справа № 755/5587/17
Ухвала
"14" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за № 12017100040004603 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 29.03.2017 року приблизно о 15:20 год. невстановленим досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки "Айфон 5С", який належить ОСОБА_5 (ЄО 23843 від 30.03.2017).
Враховуючи те, що мобільний телефон марки " Айфон 5С " перебував у користуванні ОСОБА_5 і був викрадений 29.03.2017 та на даний час може перебувати у користуванні невстановленої особи, у провадженні виникла необхідність отримання роздруківки по вказаному мобільному телефону, термінал ІМЕІ НОМЕР_1 .
На думку слідчого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, що за адресою: АДРЕСА_3 , про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, по терміналу телефону ІМЕІ НОМЕР_1 . Така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явилися, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даних осіб, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв'язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції, ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, шляхом надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у операторів стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, що за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань ІМЕІ НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 29.03.2017 по теперішній час.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя