ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6366/17
провадження № 3/753/2285/17
"26" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Біла Церква Київської обл., працюючого в ТОВ «Нотінген» оцінювачем, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
за ст. 124 КУпАП, -
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки у скоєнні адміністративного правопорушення вбачається вина обох водіїв.
Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 130985, 28 березня 2017 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вулиць Є.Харченка та Лісової в м. Києві, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, і при виникненні перешкоди, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 130984, 28 березня 2017 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Лісовав м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Є.Харченка в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги розділу 33 п.п. 2.1 «Дати дорогу» п. 2 «Знаки пріоритету», п. 16.11 ПДР України та не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_3під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_2, будучи допитаним в суді 19.05.2017 року винним в ДТП не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул. Є.Харченка в м. Києві в напрямку м. Бориспіль, на перехресті з вул. Лісова в м. Києві сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_4, водій якого, рухаючись по другорядній дорозі не надав йому переваги в русі.
ОСОБА_3 в суді винним себе в ДТП не визнав, зазначивши, що в момент зіткнення його автомобіль був нерухомим, він зупинився вже за межами знаку "Дати дорогу" у зв"язку з тим, що на асфальті була розлита масляна рідина. В цей час водій ОСОБА_2, рухаючись по головній дорозі, заїхав на територію дороги, де була розлита масляна рідина, не справився з керуванням і в"їхав в його припаркований автомобіль.
ОСОБА_2, будучи належним чином, під розписку, повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що під час ДТП він знаходився в автомбілі «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, під"їхавши до знаку «Дати дорогу» вони зупинилися, оскільки автомобіль не хотів їхати, на дорозі був розлитий мазут, потім звук автомобільних шин та в їх автомобіль в"їхав автомобіль «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_3.
Заслухавши пояснення учасників ДТП - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідка пригоди ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 130985 та БР № 130984 від 28.03.2017 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2017 року, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, на якій зазначено місце зіткнення, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень обох автомобілів, вважаю, що у даній дорожньо-транспортній пригоді вбачається порушення ПДР України з боку водія ОСОБА_2, а вини ОСОБА_3 не вбачається, оскільки в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 ПДР України, що виразилося в тому, що він, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди у вигляді автомобіля «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.
Оскільки в діях водія ОСОБА_3 порушень ПДР України не вбачається, то за таких обставин справу відносно нього належить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Об'єднати матеріали за протоколом серії БР № 130985 від 28.03.2017 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/6366/17 та протоколом серії БР № 130984 від 28.03.2017 року по справі № 753/6368/17 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/6366/17.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені посвідчення водіїв - повернути власникам.
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.