1-кс/754/1255/17
Справа № 754/11613/14-к
Іменем України
24 травня 2017 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_4 про арешт майна,
22.05.2017р. ОСОБА_4 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої діянням, в рамках кримінального провадження №12014100030002035 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1ст.190 КК України.
В судове засідання по розгляду клопотання заявник ОСОБА_4 , прокурор не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, відповідно до ст.172 ч.1 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна відповідно до ст.172 ч.2 КПК України не повідомлявся про розгляд клопотання.
Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно не ґрунтується на вимогах КПК України.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження №12014100030002035, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12014100030002035 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1ст.190 КК України, за фактом умисного невиконання рішення суду від 27.11.2012р., що набрало законної сили.
Згідно ст.170 ч.2 п.4 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст.170 ч.6 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.1ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням із прокурорам, а з метою цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12014100030002035 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.382, ч.1ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся, в передбаченому нормами КПК України ОСОБА_4 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні не визнавалась.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100030002035 здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382, ч.1ст.190 КК України, особу причетну до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.382, ч.1ст.190 КК України нікому не повідомлено, цивільний позов сторонами кримінального провадження не заявлявся, тому майно на яке заявник просить накласти арешт, не є майном на яке передбачено накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), як це передбачає ст.170 ч.6 КПК України.
За таких обставин клопотання ОСОБА_4 про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: