Номер провадження 1-кп/754/407/17
Справа№754/5418/17
Іменем України
23 травня 2017 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1. 05.03.2008р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки,
2. 16.09.2008р. Броварським міським судом Київської області
за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,
3.29.12.2009р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,
звільнився 13.02.2013р. умовно-достроково на 1 місяць 28 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
02.03.2017р. приблизно в 17.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Драйзера, 21 в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник через водійські дверцята до салону автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: талони на бензин марки А-95 супер, а саме: 14 талонів номіналом 10 літрів, 4 талони номіналом 20 літрів на загальну суму 5673грн. 80коп., чохол для мобільного телефону вартістю 150грн., ароматизатор «SPRAYFRUITS» вартістю 205грн. 30коп., а всього майно загальною вартістю 6029грн. 10коп., виконавши всі дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки відразу був затриманий потерпілим біля вказаного автомобіля.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 02.03.2017р. приблизно в 17.10 годин по вул.Драйзера, 21 в м.Києві він, проходячи повз автомобіль марки «Форд Мондео» помітив, що водійські дверцята автомобіля не зачинені на замок, тому він вирішив викрасти з вказаного автомобіля майно, для чого через водійські дверцята автомобіля проник в салон автомобіля, де взяв талони на бензин, чохол для мобільного телефону, ароматизатор, які склав в свою кишеню, вийшов з автомобіля та відразу був затриманий власником автомобіля, який викликав працівників поліції, майно, яке він намагався викрасти, було у нього вилучено. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за аналогічні злочини, остаточних належних висновків для себе не зробив, не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, думку потерпілого щодо міри покарання, значний проміжок часу, який пройшов після відбування ним покарання за попереднім вироком суду, протягом якого він нових злочинів не вчиняв, його ставлення до вчиненого, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на корить держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1113грн. 30коп. - вартість проведеної трасологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 2-х (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02.03.2017р.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 02.03.2017р. по 23.05.2017р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 1113грн. 30коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: