Ухвала від 19.09.2016 по справі 754/3352/14-ц

2/754/133/16

Справа № 754/3352/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення повторної судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Ковальова Т.К. про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 18 травня 2016 року справа була прийнята до провадження судді Галась І.А.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить призначити в справі повторну комісійну судово - психіатричну експертизу посилаюсь на те, що висновки викладені у Висновку судово - психіатричного експерта № 6 від 11.04.2016 року суперечать висновками попередньої експертизи.

Позивач клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували, представник наголосив на безпідставності проведення ще однієї експертизи.

Заслухавши думку сторін, які беруть участі у справі, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

На даній стадії судового розгляду справи суду не були повідомлені обставини, які б давали можливість дійти висновку про те, що наданий суду Висновок судово - психіатричного експерта № 6 від 11.04.2016 року може бути визнаний необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Керуючись ст. 57, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення повторної судової експертизи залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Попередній документ
66730112
Наступний документ
66730114
Інформація про рішення:
№ рішення: 66730113
№ справи: 754/3352/14-ц
Дата рішення: 19.09.2016
Дата публікації: 30.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.10.2018)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу
Дата надходження: 02.07.2018
Предмет позову: , про визнання правочинів недійсними.