Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6503/16-ц
Провадження 2/711/82/17
11 травня 2017 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.,
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та розподіл майна подружжя,
Провадження по справі відкрите 18.08.2016р..
В позові, після уточнення позовних вимог, позивач просила: 1) визнати об'єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру (за адресою: АДРЕСА_1), автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САС004410 від 23.10.2006р., та автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2002р.в., д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САЕ518312 від 29.03.2011р. та розділити це майно між ними; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, 2002р.в., д.н.з. НОМЕР_2, укладений 12.04.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 65% квартири за адресою: АДРЕСА_1; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2002р.в., д.н.з. НОМЕР_2; 5) витребувати автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2002р.в., д.н.з. НОМЕР_2, із незаконного володіння ОСОБА_3 та передати його позивачу.
В судове засідання сторони не з'явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі.
10.05.2017р. позивач надала суду заяву, в якій зазначила, що відмовляється від позову в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2002р.в., д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з відсутністю спору між сторонами з цих питань, та уточнює позовні вимоги. Відповідно до уточнень позивач зменшує розмір позовних вимог та просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішуючи клопотання позивачки суд виходить з наступного.
Цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовляється від позову і така відмова прийнята судом.
З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови позивача від позову. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, про що зазначено в її заяві, де вона просить закрити провадження по справі в частині вимог, від яких вона відмовляється.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 175, 205, 208, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині наступних вимог: 1) визнання об'єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілю НОМЕР_1, та автомобілю TOYOTA AVENSIS, 2002р.в., д.н.з. НОМЕР_2, та розподіл цього майно між ними; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, 2002р.в., д.н.з. НОМЕР_2, укладений 12.04.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; 3) визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2002р.в., д.н.з. НОМЕР_2; 4) витребування автомобілю TOYOTA AVENSIS, 2002р.в., д.н.з. НОМЕР_2, із незаконного володіння ОСОБА_3 та передачі його позивачу, - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Розгляд справи продовжити в межах вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_5