Справа №694/532/17
2/694/344/17
Іменем України
26.05.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Некречій Н.Я.
за участі: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа, яка надійшла до суду 03.05.2017 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила відвід головуючій судді Гончаренко Т.В., посилаючись на той факт, що суддя Гончаренко Т.В. перебуває в приятельських стосунках з відповідачем ОСОБА_2 та на підставі п.4 ст.20 ЦПК України для упередження можливого необ'єктивного розгляду справи, просить задоволити відвід у справі судді Гончаренко Т.В.
В призначене судове засідання позивач не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За ухвалою суду, враховуючи відсутність заперечень в учасників судового процесу, судове засідання проводиться у відсутності позивача ОСОБА_3 за участю представника позивача ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_1 заяву про відвід головуючої судді підтримала та просила задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив відносно відводу, так як на його думку суддя не може бути зацікавлена у вирішенні даної справи, знайомство не може впливати на розгляд справи по суті.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 04.05.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрито.
В судовому засіданні головуючою суддею Гончаренко Т.В. не спростовано особисте знайомство з відповідачем по справі ОСОБА_2
Проаналізувавши зазначені у заяві представника позивача ОСОБА_1 обставини, суд прийшов до висновку, про відвід головуючої по справі судді Гончаренко Т.В., - суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву, для попередження сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючої судді.
Цивільну справу необхідно передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 18-20, 23, 24 ЦПК України, суд, -
заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Цивільну справу передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_4