Cправа № 700/374/17
Провадження № 1-кс/700/44/17
"25" травня 2017 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників слідчого відділу Лисянського ВП ГУПН в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 24 травня 2017 року звернулася до суду із скаргою на бездіяльність працівників слідчого відділу Лисянського ВП ГУПН в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобовязати начальника слідчого відділу Лисянського ВП ГУПН в Черкаській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
Відповідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається зі скарги, вона не відомо ким підписана, оскільки підпис у скарзі відрізняється від підпису в поясненні поданому працівнику поліції.
Системний аналіз положень ст.ст.303, 304, 306 КПК Українидає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1ст. 304 КПК України.
Крім того, отримана скарга від ОСОБА_2 має вступну та резолютивну частини, однак у мотивувальній її частині, скаржник в останньому абзаці на першому аркуші скарги посилається на те, що «Таким чином, начальнику слідчого відділу Заліщицького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - про злочин, про вчинення якого подано відповідну заяву». З огляду на викладене, відсутні повні відомості того, якого відділу поліції оскаржує бездіяльність скаржник.
За таких обставин, згідно ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, оскільки в поданій скарзі відсутня мотивувальна частина і зміст її є незрозумілим, що в подальшому унеможливлює розгляд даної скарги.
Крім того, скаржником не надано доказів звернення до відділу поліції з відповідною заявою про вчинення злочину, саме по собі пояснення не є такою заявою в розумінні ст.ст.60,214 КПК України. ОСОБА_2 не надано будь -яких доказів, що вона є заявником про вчинення злочину.
Враховуючи з викладеного слідчий суддя вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.
Згідно до п.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, до Лисянського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лисянського ВП ГУНП, повернути скаржнику для належного дооформленя.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти діб з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1