Кримінальне провадження № 703/598/17
1-кп/703/146/17
25 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №12017250230000158 від 24 січня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого
- 3 травня 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень;
- 9 жовтня 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 15 січня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 6 липня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці позбавлення волі по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2010 року та остаточно призначено до відбування покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 7 травня 2012 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 27 квітня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 5 днів. Судимість у встановленому законом порядку погашена
- за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 1 грудня 2016 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Школярик» по вул. Соборна, 91-б м. Сміла Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав калькулятор марки «КК-8122» вартістю 82 гривні 65 копійок, калькулятор марки «Brilliant BS-0444» вартістю 129 гривень 05 копійок, калькулятор марки «Brilliant BS-312» вартістю 124 гривні 70 копійок, належні ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 336 гривень 40 копійок, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 23 січня 2017 року близько 21 години 10 хвилин перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав лікер «Baileys» ємкістю 0,5 літр вартістю 323 гривні 88 копійок, належний ФОП ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 24 січня 2017 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, намагався викрасти конструктор «NINJA 6-12 79267» вартістю 18 гривень 52 копійки, «NINJA 6-12 79267» вартістю 18 гривень 52 копійки, «NINJA 6-12 79267» вартістю 18 гривень 52 копійки, «NINJA 6-12 79269» вартістю 23 гривні 02 копійки, «NINJA 6-12 79274 57 PCS» вартістю 41 гривня 15 копійок, «STAR WARS 6-12 75078 56 pcs/pzs» вартістю 65 гривень 15 копійок, належні ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 166 гривень 36 копійок, однак виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2016 року в магазині «Школярик» по АДРЕСА_3 викрав три калькулятори. В січні 2017 року в магазині «Малина» по вул. Соборна, 66 в м. Сміла викрав лікер. Цього ж місяця 2017 року в магазині «Школярик» по АДРЕСА_3 намагався викрасти конструктори, однак не зміг цього зробити так як був затриманий працівниками магазину.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів та особу обвинуваченого, який, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, потерпілі будь - яких матеріальних претензій до нього не мають, та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
Вирішуючи питання щодо виду покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, його поведінку в минулому, зокрема наявність кількох судимостей та кількість та характер кримінальних правопорушень, які інкриміновані йому по нинішньому кримінальному провадженню та виходячи з їх сукупності та стійкої схильності обвинуваченого до злочинної діяльності суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Доказів наявності в кримінальному провадженні процесуальних витрат суду не надано.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.70, ст.ст. 75, 76, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: п'ять лего конструкторів залишити потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши його від зобов'язань по зберігальній розписці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1