Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25 травня 2017 року справа № П/811/597/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Управління) до професійно-технічного училища №12 м.Знам'янки (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1) про стягнення надмірно сплаченої пенсії,
Управління звернулось до суду з заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у сумі 7413 грн., спричинення якої пов'язує з надмірно виплаченою пенсією ОСОБА_1, що стало можливим внаслідок подання навчальним закладом недостовірної інформації.
Представники сторін та третя особа до суду не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження у справі з таких підстав.
Так, відповідно до приписів частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Отже, суб'єкт владних повноважень повинен здійснювати владні управлінські функції щодо відповідача.
У спірних правовідносинах Управління здійснює такі владні функції лише стосовно третьої особи.
А тому, цей спір не можна віднести до юрисдикції адміністративних судів, як спір, про який зазначено у пункті 5 частини 2 згаданої норми КАС України (спори за зверненням суб'єкта владних повноважень).
Таким чином, спір щодо правовідносин між позивачем та відповідачем не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Водночас, треба зазначити і наступне.
Суд не може закрити провадження і на підставі частини 2 статті 21 КАС України, якою встановлено наступне.
Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Правила цієї норми права поширюються виключно на вимоги про відшкодування шкоди, яка завдана суб'єктом владних повноважень у публічно-правових відносинах.
Відповідач не є суб'єктом владних повноважень і спір не є публічно-правовим.
Отже, керуючись приписом пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі.
Роз'яснити Знам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області про право на звернення до суду в порядку господарсько-процесуального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей