11 травня 2017 року Справа № 808/684/17
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі
за позовом: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя
до: Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2,-
Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 за період з грудня 2016 по лютий 2017 включно у розмірі 126 458 грн. 51 коп.
Представником відповідача подано клопотання (вх. №13274 від 10.05.2017) про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки обґрунтованих доказів по справі.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки, позивачем не надано доказів та обгрунтувань щодо необхідності надання йому додаткового часу, а також не зазначено, які саме докази представник відповідача мав намір надати.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова