з питань розстрочення виконання судового рішення
17 травня 2017 рокуСправа № 808/3660/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 задоволено адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області та стягнуто з ОСОБА_1 (72564, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг у сумі 204468 грн. 55 коп. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі №808/3660/16.
Ухвалою суду від 29.03.2017 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 06.04.2017.
Ухвалою суду від 06.04.2017 за клопотанням представника заявника провадження у адміністративній справі №808/3660/16 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення зупинено до 17.05.2017.
17.05.2017 представником заявника подано до суду уточнену заяву про розстрочку виконання рішення суду, згідно з якою ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду для сплати ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 204 468 грн. 55 коп. з червня 2017 року по травень 2018 року включно в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, з червня 2018 року до моменту повного погашення податкового боргу в розмірі 20 000 грн. 00 коп. щомісячно. Заява обґрунтована тим, що на даний час у заявниці склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з безробіттям, різким ростом цін та великою інфляцією в державі. Заявниця офіційно не працевлаштована, була вимушена припинити діяльність як ФОП у зв'язку із збільшенням орендних ставок на землю, змінами у податковому законодавстві та необхідністю сплати великих податків, рахунків в банках не має, готівкових коштів також. Іншого доходу заявниця не має. Фактично на теперішній час заявницю утримує її син ОСОБА_2, який і буде здійснювати оплату заборгованості. Заявниця готова за рахунок допомоги сина сплачувати близько 500 грн. 00 коп. щомісячно. Більша сума платежу поставить під загрозу нормальне існування сім'ї заявниці. Не передбачаючи настання складної фінансової ситуації та наявності податкового боргу, влітку 2016 року всі збереження заявниця вклала в курортний бізнес смт.Кирилівка. Проте це є довготривалим процесом та перші фінансові надходження заявниця очікує отримати на початку наступного курортного сезону, тобто з червня 2018 року. З цього періоду заявниця готова до сплати щомісячного платежу в розмірі 20 000 грн. 00 коп.
Представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представником Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі № 808/3660/16 на вказаних умовах не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити Заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови по справі №808/3660/16 починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -
Задовольнити Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі №808/3660/16.
Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі №808/3660/16 з умовою сплати боргу у сумі 204 468 грн. 55 коп. з червня 2017 року по травень 2018 року, включно, в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, з червня 2018 року до моменту повного погашення податкового боргу в розмірі 20 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов