про залишення частини позовної заяви без розгляду
22 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1168/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Гаврилка С.Є., суддів: Луцович М.М. та Рейті С.І.,
з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.,
за участі сторін:
позивача - не з'явився;
представника позивача - не з'явився;
представника відповідача 1 - Національної поліції України - Яблонського Олександра Олександровича;
представника відповідача 2 - Центральної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України - не з'явився;
представника відповідача 3 - Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, -
Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 22 травня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 25 травня 2017 року.
31 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України та до Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України, якою з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12 жовтня 2016 року просить суд: "1. Визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню у 2016 році, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_2; 2. Визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо проведення атестації старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_2 та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України, оформлене протоколом ОП №15.00024491.0043634 від 12 серпня 2016 року в частині результатів атестування старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_2 - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 25.08.2016 року № 108 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" та поновити майора поліції ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання, до участі у справі було залучено відповідача 3 - Національну поліцію України (Т. 1 а.с.а.с. 146, 147).
22 травня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача було надано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, що зазначені у пунктах 1 та 2 прохальної частини адміністративного позову від 12 жовтня 2016 року, а саме щодо: "визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню у 2016 році, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_2" та "визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо проведення атестації старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_2 та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України, оформлене протоколом ОП № 15.00024491.0043634 від 12 серпня 2016 року в частині результатів атестування старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_2 - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"(Т. 2 а.с. 23) .
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.
Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку та наказу - у частині позовних вимог, що зазначені у пунктах 1 та 2 прохальної частини адміністративного позову від 12 жовтня 2016 року, а саме щодо: "визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню у 2016 році, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_2" та "визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо проведення атестації старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_2 та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України, оформлене протоколом ОП № 15.00024491.0043634 від 12 серпня 2016 року в частині результатів атестування старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_2 - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"- залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Судді:С.Є. Гаврилко М.М. Луцович С.І. Рейті