(про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду)
19 травня 2017 року Житомир справа № 806/1897/16
категорія 5.1.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
секретар судового засідання Недашківська Н.В.,
за участю: представників позивача - Горбовського О.В., Прокопенка М.С. ,
представників відповідача - Охріменка М.О., Сарновєц Анжея ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" про застосування заходів реагування,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" звернулося до суду із заявою про скасування заходів реагування, в якій відповідач просив скасувати заходи реагування, застосовані Житомирським окружним адміністративним судом постановою від 08.12.2016 в частині зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: стрічкопиляльного вертикального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру; верстата стрічкопиляльного горизонтального для поздовжнього розпилювання деревини безномерний марка Wirex; круглопиляльного торцювального верстату без номеру. Заява мотивована тим, що підприємство усунуло порушення, які мали місце на момент ухвалення судом постанови, що є підставою для скасування вжитих заходів реагування.
Представники відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.
В судовому засіданні представники позивача при вирішенні питання покладалися на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами матеріали, суд дійшов висновку, що заяву про скасування заходів реагування необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" про скасування заходів реагування задоволено. Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" наступні заходи реагування у сфері державного нагляду:
- зупинено експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без номеру;
- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка Walter;
- стрічкопиляльного вертикального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру;
- стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру;
- стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання марка Walter;
- круглопиляльного торцювального верстату без номеру; круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру;
- круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру;
- круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру;
- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка А.Соsta, модель LINCE/1/40/370;
- круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини без номеру;
- компресора без номеру;
- навантажувача вилкового з противагою, марка Тоуota, модель 405FGF20, до yсунення виявлених під час перевірки порушень.
Зі змісту постанови вбачається, що вказані заходи були застосовані до відповідача у зв'язку з виявленням ряду порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрози життю та/або здоров"ю людей.
Частиною 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Згідно з абзацом другим частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином, підставою для скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою суду - є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.
З матеріалів справи вбачається, що у період з 22.03.2017 по 23.03.2017 посадовими особами Управління Держпраці було проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме в частині виконання ТОВ "Фарт СА" вимог припису від 26.09.2016 №1634/10.
За результатами перевірки, 23.03.2017 складено акт перевірки №381/10-0011.
З акту перевірки вбачається, що підприємством порушення, вказані у приписі від 26.09.2016 №1634/10 не усунуті, а вимоги його не виконанні.
Так, за результатами перевірки підприємство попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме: багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без номеру; стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру; круглопиляльного торцювального верстату без номеру; круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру; круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру; круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру; багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка А.Соsta, модель LINCE/1/40/370;- круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини без номеру; компресора без номеру; навантажувача вилкового з противагою, марка Тоуota, модель 405FGF20.(а.с.47-55)
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що після застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду, Державним підприємством «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" було проведено експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ТОВ "Фарт СА".
За результатами проведеної експертизи складено висновок від 26.01.2017 року №18.04.00.4213.16, яким встановлено, що ТОВ "Фарт СА" додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт підвищеної небезпеки при лісопильному та стругальному виробництві (КВЕД 16.10), а саме Технологічне устаткування деревообробної промисловості (пункт 12 Додаток 3 Порядку), а саме: Верстат стрічкопильний Liqnuma моделі ММ-700/2-PION (інв. №0000003, 2000 року виготовлення, країна виробник - Польща); Верстат трьохстрічкопильний горизонтальний типу WIREX CZ-3 ( зав. №480,2009 року виготовлення, країна виробник - Польща); Автоматична лінія обрізання кутів та фрезерування західних фасок Swirek (інв.№0000005, 2000 року виготовлення, країна виробник - Польща); Верстат брусувальний вертикально-горизонтальний типу Т-1 (зав.№92, 1997 року виготовлення, виробництва Фірма "Walter" Pustuny, Польща). Зауважень на момент експертизи не виявлено.(а.с.86-91)
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 08.02.2017 Управління Держпраці у Житомирській області відповідачу видало дозвіл №113.17.18 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: Технологічне устаткування деревообробної промисловості: Верстат стрічкопильний Liqnuma моделі ММ-700/2-PION (інв. №0000003, 2000 року виготовлення, країна виробник - Польща); Верстат трьохстрічкопильний горизонтальний типу WIREX CZ-3 ( зав. №480,2009 року виготовлення, країна виробник - Польща); Автоматична лінія обрізання кутів та фрезерування західних фасок Swirek (інв.№0000005, 2000 року виготовлення, країна виробник - Польща); Верстат брусувальний вертикально-горизонтальний типу Т-1 (зав.№92, 1997 року виготовлення, виробництва Фірма "Walter" Pustuny, Польща). (а.с.68)
Також, у матеріалах справи міститься дозвіл №326.17.18, виданий 04.04.2017 управлінням Держпраці у Житомирській області на виконання робіт підвищеної небезпеки: Технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: - технологічне устаткування деревообробної промисловості. (а.с.67)
Отже, в ході розгляду справи підтверджено, що відповідачем усунуто порушення, які слугували підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в частині зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: стрічкопиляльного вертикального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру; верстата стрічкопиляльного горизонтального для поздовжнього розпилювання деревини безномерний марка Wirex; круглопиляльного торцювального верстату без номеру.
Відповідно до абз. 2 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" про скасування заходів реагування необхідно задовольнити. ,
Керуючись ст.160,165,183-2,254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" задовольнити.
Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 806/1897/16, в частині зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- стрічкопиляльного вертикального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру;
- верстата стрічкопиляльного горизонтального для поздовжнього розпилювання деревини безномерний марка Wirex;
- круглопиляльного торцювального верстату без номеру;
- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка Walter.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Капинос
Повний текст ухвали складено 24 травня 2017 року