06 лютого 2017 р. Справа № 804/7778/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
11 листопада 2016 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Покровської РДА, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області (Відділ Держгеокадастру, третя особа) в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо не розгляду по суті звернення ОСОБА_1 про виділення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, земельної ділянки в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) КСП «Україна» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 5.29 умовних кадастрових гектарів; зобов'язати Покровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, дозволу на виготовлення технічної документації на земельну частку/пай площею 5.29 умовних кадастрових гектарів, розміщеної на території Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та виділення цієї земельної ділянки у натурі (на місцевості) у власність для товарного сільськогосподарського виробництва, на яку вона має право згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 19 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №1615. відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, успадкувала право на земельну частку (пай) КСП «Україна» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 5.29 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлому 03 квітня 2011 року ОСОБА_3 на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2002 року, справа №2-388.2002 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що лист-відповідь від 11.10.2016 року за них. на № Ш-471 від 20.09.2016 року - не є рішеннями суб'єкта владних повноважень з огляду на приписи щодо форми діяльності районних державних адміністрацій, закріплені у Законі України "Про місцеві державні адміністрації", не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, і у зв'язку з цим відповідачем - Покровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області фактично допущено бездіяльність по не розгляду по суті звернення від 19 вересня 2016 року.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином. В поданому клопотанні просив провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про місце та час його проведення була повідомлена належним чином, в поданому клопотанні просила суд, подальший розгляд справи проводити за відсутності її представника.
Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, частина 4 статті 122 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2002 року за ОСОБА_3 визнано право на земельну частку (пай) в КСП «Україна» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 5.29 умовних кадастрових га, вартістю 55 609,18 грн.
03 квітня 2011 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ №388193, виданим виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 04 квітня 2011 року.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 19 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №1615 - ОСОБА_1, успадкувала право на земельну частку (пай) КСП «Україна» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 5.29 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2002 року, справа №2-388, 2002 року.
19 вересня 2016 року позивач звернулась до відповідача - Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою про виділення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, земельної ділянки в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) КСП «Україна» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 5.29 умовних кадастрових гектарів.
11 жовтня 2016 року за результатами розгляду заяви позивача, Покровською РДА було винесено лист-відповідь від 11.10.2016 року за вих. на № 111-471 від 20.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було відмовлено у виділення вказаної земельної ділянки у натурі (на місцевості) у власність для товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2002 року.
Правомірність та дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у виділення земельної ділянки є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та передачу їх у власність лише із земель колективної власності колективних сільськогосподарських підприємств.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» підстави для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).
Так, в судовому засіданні було встановлено, що Покровською районною Державною адміністрацією Дніпропетровської області було зроблено запит до відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області з приводу надання інформації щодо наявності на території Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області вільних земель, придатних до паювання, що належали КСП «Україна» на праві колективної власності.
Відповідно до листа від 28.09.2016 року за №14-418-99. 1-5507/2-16 відділом Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області було повідомлено, що станом на 28.09.2016 року вільних земельних ділянок придатних до паювання, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам та колгоспам на праві колективної власності немає.
Відповідно до листа №134/01-24 від 01.12.2016 року В.о. Начальника відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області зазначено, що станом на 01.12.2016 року на території Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області вільні землі придатні до паювання, що належали КСП «Україна» на праві колективної власності - відсутні.
На підставі викладеного Головою Покровської районної державної адміністрації було винесено розпорядження №331/0/357-16 від 09.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було відмовлено у виділенні земельної частки (паю) у розмірі 5,29 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Україна» Покровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом у зв'язку із відсутністю вільних земельних ділянок, придатних до паювання, із земель, які належали КСП «Україна» Покровського району Дніпропетровської області на праві колективної власності та рекомендовано відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області здійснювати постійний моніторинг з метою виявлення вільних земельних ділянок, придатних для паювання, які належали КСП «Україна» Покровського району Дніпропетровської області на праві колективної власності.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) КСП «Україна» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 5.29 умовних кадастрових гектарів було розглянуто, та за результатами розгляду винесене відповідне рішення, а отже відсутні і підстави для зобов'язання Покровської РДА Дніпропетровської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, дозволу на виготовлення технічної документації на земельну частку/пай площею 5.29 умовних кадастрових гектарів, розміщеної на території Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та виділення цієї земельної ділянки у натурі (на місцевості) у власність для товарного сільськогосподарського виробництва.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що, позивач не довів протиправності дій з боку відповідача, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя ОСОБА_4