15 травня 2017 р. Справа №804/3558/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України" про стягнення заборгованості,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України" заборгованість в сумі 54 140,5 грн.
24 квітня 2017 року представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/3558/15 від 07.02.2017 року, виданого на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року по справі № 804/3558/15 за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості у сумі 54 140,50 грн.
В обгрунтування позову позивач зазначив, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року, видано виконавчий лист № 804/3558/15 від 07.02.2017 року.
У виконавчому документі визначено строк пред'явлення його до виконання, а саме: до 22.01.2016 року, при цьому виконавчий лист отримано управлінням лише 14.02.2017 року, що позбавляє можливості заявника забезпечити своє право на примусове виконання рішення суду.
Представник заявника в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.
Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до Адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вказане суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задовольнити.
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 804/3558/15 до виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 15 травня 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1