про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
24 травня 2017 р. Справа № 802/829/17-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці
про: визнання протиправним та скасування рішення
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Згідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, законодавством чітко передбачено обов'язок позивача (фізичної чи юридичної особи) додавати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що до неї приєднуються, для відповідача, а також докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Подані матеріали справи свідчать, що позивач оскаржує рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 20 від 24.02.2017 року щодо утримання з пенсії позивача по 20% розміру пенсії щомісячно.
Однак, вказане рішення не додано позивачем до матеріалів позовної заяви та не зазначено причини неможливості його подання.
Крім того, позивачем до позовної заяви надано її копію для відповідача та один екземпляр документів, що до неї приєднуються.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано копії усіх документів для відповідача та оскаржуваного рішення.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Зобов'язати позивача в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання усіх копій документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача та рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 20 від 24.02.2017 року щодо утримання з пенсії позивача по 20% розміру пенсії щомісячно.
Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Альчук Максим Петрович