Справа № 686/6892/17
м. Хмельницький 23 травня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №12013240250000294.
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
11.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240250000294 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - за фактом підроблення невстановленими особами заяви від 21.12.2009 року про звільнення ОСОБА_3 з посади столяра-тесляра ТОВ «Капіталінвестбуд» та розпочато досудове розслідування, за результатами якого слідчим 28.02.2017 року закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження за №12013240010001957 представлених в судове засідання вбачається, що слідчим проведені всі слідчі дії на встановлення всіх обставин кримінального провадження, в ході яких не встановлено ознак підроблення заяви від 21.12.2009 року.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим відповідно до вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є вмотивованою, прийнятою з дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України, тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7