Справа № 686/20838/16-к
25 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/979/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозіря Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та осіб похилого віну не маючого, пенсіонера проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
встановив:
12.09.2016 року близько 17 години ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 в ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс умисно один удар чотирма загостреними, з'єднаними між собою краями садових вил в область правого плеча ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран м'яких тканини правого плечового суглобу, двох саден шкіри в проекції внутрішнього кута правої лопатки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_5 вину не визнав. Суду повідомив, що дійсно 12.09.2016р. близько 17 години в нього на подвір'ї де проживає ОСОБА_6 був конфлікт із останнім і оскільки потерпілий взяв лом та побіг на нього, то він схватив, якийсь предмет, яким могли бути і вила, почав захищатись, вибив лома, проте він йому ударів даними вилами не наносив, відразу прийшла його дружина та забрала його. Обвинувачений вказав, що після цього конфлікту він вживав алкоголь і тому при освідуванні в нього був виявлені ознаки сп'яніння, а коли стався конфлікт він був тверезий. Заявлений цивільний позов не визнав. В суді вказав, що надані на дослідження вила є не його, він їх не видавав. Заявлений цивільний позов не визнав.
В ході судового розгляду були досліджені докази і винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних та досліджених в суді доказів.
Так, показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що у вказаний час та місці, що вказані в обвинувальному акті ОСОБА_5 прийшов на його подвір'я, а він тоді своїм автомобілем виїхав з двору, обвинувачений став поперек машини і не пускав його та почав обзивати, вин його перехрестив, після цього ОСОБА_5 побіг додому, взяв вила та з ними попрямував на нього. З направленими йому в лице вилами. Тікаючи він взяв лома, але обвинувачений вибив їх з його рук, після цього він почав тікати до дому і обвинувачений наніс йому удар вилами в спину в область правого плеча. На їх крики прийшли двоє чоловіків та дружина ОСОБА_8 і його дочка, один із чоловіків забрав вила у ОСОБА_5 та викинув їх, а інший хлопець стояв між ними.
Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. у зв'язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень і перенесеними у зв'язку із цим стражданнями.
Покази потерпілого ОСОБА_6 також підтверджуються і письмовими доказами та показами свідка. протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2016 року із застосуванням відеозапису в якому потерпілий вказав на обставини за яких йому було нанесено тілесні ушкодження є такими, як викладені в обвинувальному акті та дані в ході судового розгляду.
Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що він працював у себе на господарстві, почув крики, зрозумів, що сваряться сусіди, він на дані крики пішов на подвір'я ОСОБА_10 і там на подвір'ї побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а біля них був чоловік, який забирав у ОСОБА_8 вила, а він став між ними, підійшла дружина ОСОБА_8 і тоді вони всі заспокоїлись та розійшлися. Будучі там замітив у потерпілого колоту рану з правої сторони плеча із якої сочилась кров, потерплий був без футболки і повідомив, що гаман хотів його заколоти вилами. Десь через час приїхала поліція і почали з'ясовувати обставини конфлікту.
Факт спричинення тілесних ушкоджень у потерпілому , їх локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень та механізм і час утворення підтверджуються висновками експертиз за № 1191 від 22.09.2016р та за № 1331 від 18.10.2016 року відповідно до яких у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран м'яких тканин правого плечового суглобу, двох саден шкіри в проекції внутрішнього кута правої гомілки, що могли утворитись не менш ніж від однієї травмуючої дії колючих предметів. Враховуючі однакові розміри та відстані між тілесними ушкодженнями, і враховуючи обставини справи експертом не виключається їх утворення від удару стержнями вил та за своїм характером дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. По стану загоєння тілесних ушкоджень, вони утворились в межах однієї доби до початку проведення судово-медичної експертизи 13.09.2016р.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 вказала, що тілесні ушкодження виникли 12.09.2016 року, оскільки дані про їх утворення взяті із травмкартки на ім'я ОСОБА_6 , заподіяння даних тілесних ушкоджень відбулось тоді коли потерпілий знаходився більше спиною до особи, яка наносила удар вилами і виявлені рани, їх форма, вказують, що вони могли утворитись від металевих стержнів вил.
В ході судового розгляду були оглянуті вила, які слідчим визнані речовим доказом і які відповідно до протоколу огляду від 12.09.2016 року були в присутності понятих та ОСОБА_13 вилучені. Видачу даних вил здійснено за власноручно написаною заявою ОСОБА_5 , яка надана суду з боку сторони обвинувачення. Оглянутий в судовому засіданні речовий доказ - вила, відповідають по особливим ознакам, які відображені на фотознімках до протоколу вилам, які були вилучені 12.09.2016 року. Наявна письмова заява з боку ОСОБА_5 про надання вил спростовує покази останнього, що це не ті вила та що він не видавав їх та що у нього вил не має. Перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується довідкою із ХОНД від 12.09.2016року
Суд до показів обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься критично, і сприймає їх як спосіб захисту від пред'явленого звинувачення, проте його покази спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами: показами потерпілого, свідка ОСОБА_9 , письмовими доказами - протоколом огляду і вилучення, висновками експертиз.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_5 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, обставин що пом'якшують покарання судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною покарання суд визнає скоєння злочину в стані сп'яніння. Обвинувачений є пенсіонером, раніше був судимий, проте в порядку ст. 89 КК України судимість погашена, у скоєному не розкаявся. За таких обставин і відповідно до положень ст. 56, 57 КК України суд приходить до висновку, що обвинуваченому можливо призначити лише покарання у виді штрафу відповідно в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частиною 1 статті 125 КК України.
Судових витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази - вила слід повернути ОСОБА_5 після вступу вироку в закону силу.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. суд задовольняє частково. Вимоги про відшкодування моральної шкоди суд вважає обґрунтованими, оскільки відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди особі, яка зазнала болю та страждань у зв'язку із ушкодженням здоров'я. Судом встановлено, що потерпілому задана шкода у зв'язку із ушкодженням здоров'я, який переніс біль та страждання, проте при визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації та із врахуванням вимог розумності і справедливості, а також начал статті 23 ЦК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень із ОСОБА_5 .
Речові докази - вила, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області, повернути ОСОБА_5 після вступу вироку в закону силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1