Справа № 686/9094/17
м. Хмельницький 18 травня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12017240010002681.
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з”явився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
21.04.2017 року слідчим відділом ХВП ГУНП у Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240010002681 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування, за результатами якого 12.05.2017 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження за №12017240010002681 представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки необхідно провести слідчі дії на встановлення всіх обставин, оскільки під час досудового розслідування слідчим не проводилася судова автотехнічна експертиза для з'ясовування причинно-наслідкового зв'язку між діями водіїв та їх наслідками у вигляді настання дорожньо-транспортної пригоди, не проводився слідчий експеримент з метою перевірки показань водіїв про обставини н астання ДТП, не вирішено питання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 , не призначалась судова автотехнічна експертиза вартості транспортних засобів для визначення розміру завданої матеріальної шкоди пошкодженого майна.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12017240010002681 - скасувати.
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_6