Справа 688/338/17
№ 1-кп/688/61/17
Ухвала
25 травня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016240270001322 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степангород Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 05 червня 2017 року і не змінилися ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу обвинуваченому. У ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_8 заперечує свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не видає особу, яка спільно з ним вчинила кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків. Вважає, що інші більш м'які міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 - тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 у вирішенні даного клопотання поклались на думку суду.
Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потеріплого, обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
10.02.2017 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2017 року включно
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 05 червня 2017 року включно.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що жодна з підстав, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпала.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, те, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 закінчується 05 червня 2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 23 липня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23 липня 2017 року включно.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3