Справа № 686/9103/17
16 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Шкляр», не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП,
24 лютого 2017 року інспектором сектору ГРПП №2 Тисменицького ВП відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що останній, як зазначено в протоколі, о 09 год. 05 хв. по вул.Галицькій в с. Ямниця, Тисменицького району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «Renault M-150», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_2Г.) з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2,5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У зв'язку із невиконанням вимог постанови суду від 03 квітня 2017 року, якою повернуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного доопрацювання, остання підлягає повторному поверненню до Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання, оскільки зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені
ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов'язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.
Так, в адмінпротоколі належним чином не розкрито час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено дату його вчинення.
Вищезазначений недолік не дозволяє суду об'єктивно та всебічно проаналізувати дії ОСОБА_1 та прийняти остаточне рішення.
Крім того, виконання вимог суду шляхом подання заяви, якою орган, який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, просить внести зміни до описової частини Постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.17 р. та викласти її у запропонованій редакції не входить до обсягу його повноважень і не усуває наявного у протоколі серії АП2 № 170872 від 24.02.17 р. недоліку.
За таких обставин справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначений недолік, належним чином та правильно скласти адмінпротокол.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.