Справа № 675/2385/16-ц
Провадження № 2/675/121/2017
25 травня 2017 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача (заявника): не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву директора Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про роз'яснення судового рішення від 20.02.2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2017 року поновлено ОСОБА_2 на посаді кастелянки Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів з 15 жовтня 2014 року та стягнуто з Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15 606 грн. 36 коп. без урахування обов'язкових податків та платежів; стягнуто з Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2500 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави.
Директор Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про роз'яснення судового рішення від 20.02.2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В обгрунтування заяви вказує, що в судовому рішенні одним із пунктів записано: «Стягнути з Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15606 грн. 36 коп. без урахування обов'язкових податків та платежів». Однак поскільки дана сума є середнім заробітком, з неї повинні стягуватися платежі: прибутковий податок - 18%, військовий збір - 1,5%, крім того проводиться нарахування єдиного соціального внеску в розмірі 22%. Основою сплати даних платежів до бюджету є Податковий кодекс України, а відтак просить дати чітке роз'яснення прийнятого рішення.
У судове засідання представник заявника не з'явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.
Представник позивача у судовому засіданні вказав, що судове рішення є зрозумілим, підстав для його роз'яснення немає.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», що оскільки справляння і сплата прибуткового податку (відповідно інших обов'язкових платіжей) з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, тому суд при визначенні сум, що підлягають стягненню, визначає ці суми без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.
Роз'яснення же порядку утримання податків й інших обов'язкових платежів не входить до повноважень суду при розгляді даних справ.
У силу норм ЦПК України, суд роз'ясняє своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення. При цьому законом не передбачене надання судом (суддею) юридичної допомоги по правових питаннях при виконанні рішення суду.
Отже, суть ухваленого у даній справі рішення є цілком зрозумілою та очевидною і не викликає труднощів при його виконанні. Текст самого рішення судом викладено доступно для обох сторін у справі та без суперечностей.
Таким чином, рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2017 року не містить недоліків, про які йдеться у ч. 1 ст. 221 ЦПК України.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про роз'яснення рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2017 року по цивільній справі № 675/2385/16-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В. Король