Справа № 602/378/17
Провадження № 1-кс/602/124/2017
"23" травня 2017 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:
23.05.2017 року слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00.00 год. 11 травня 2017 року до 23.59 год. 12 травня 2017 року включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,
серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 12 травня 2017 р. невідома особа зателефонувала до ОСОБА_5 , 1991 р.н., жителя с. Бережанка Лановецького району Тернопільської області, та шляхом обману, представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа реквізитами його банківської картки, з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 789 гривень.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення злочину невстановлена слідством особа користувалась телефоном, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 12 травня 2017 р. невідома особа зателефонувала до ОСОБА_5 , 1991 р.н., жителя с. Бережанка Лановецького району Тернопільської області, та шляхом обману, представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа реквізитами його банківської картки, з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 789 гривень.
За даним фактом 12 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210130000117 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення злочину невідомий чоловік, який назвався працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувався телефоном, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , ст. слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00.00 год. 11 травня 2017 року до 23.59 год. 12 травня 2017 року включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,
серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких
Строк дії ухвали встановити до 13 червня 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1