Справа № 460/1823/17
25.05.2017м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, колишнього військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , близько 24.00 год. 09 липня 2015 року, будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 -рядовим, знаходячись в АДРЕСА_2 , біля під'їзду будинку АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з перехожими громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В ході конфлікту вказаними особами було викликано працівників Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, які в подальшому доставили рядового ОСОБА_5 у службове приміщення Новояворівського МВМ ГУМВС України у Львівській області для встановлення особи. У ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , у нього 09.07.2015 виявлено та вилучено кинджал, який є холодною зброєю, виготовлений кустарним способом з використанням заводського обладнання по типу кинджалів загального призначення.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2016 року на стадії досудового розслідування між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні № 12015140350000872 від 09.07.2015 року ОСОБА_5 , в приміщенні військової прокуратури Львівського гарнізону за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5
своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та ствердив суду, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, те, що у випадку невиконання угоди будуть підстави для скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, просив затвердити таку, оскільки реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Прокурор та захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні зазначену угоду про визнання винуватості підтримали та просили таку затвердити.
Заслухавши думку сторін судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки останній вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказану угоду про визнання винуватості слід затвердити, оскільки така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив таку затвердити; захисник обвинуваченого та прокурор не заперечили проти затвердження вказаної угоди; обвинуваченому роз'яснено вимоги ч.2 ст. 473, ч. 4 ст. 474, 476 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене останнім, відтак підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості не вбачає та вважає за необхідне таку затвердити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 491,04 грн. за проведення експертного дослідження.
Керуючись ст.ст. 472, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2016 р. у кримінальному провадженні № 12015140350000872 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .
Речовий доказ по справі - кинджал виготовлений кустарним способом з використанням заводського обладнання по типу кинджалів загального призначення, який зберігається у кімнаті речових доказів Військової прокуратури Львівського гарнізону - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491,04 грн. за проведення експертного дослідження, проведеного Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 .