1Справа № 335/13363/16-ц 2-п/335/21/2017
25 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у якій просив переглянути та скасувати рішення по вищевказаній цивільній справі
В обґрунтування своїх вимог заявник відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що суд при прийняті рішення не врахував його заперечень проти позову, зазначені в рішенні факти не відповідають дійсності, суд не вжив заходів щодо пошуку його фактичного місця проживання.
Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.231 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін по справі.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 не долучив відповідних додаткових доказів, при належній оцінці яких, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, і які можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, тобто мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 224-232 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.Ю. Бойко