Справа№751/2051/17
Провадження №1-кс/751/1102/17
18 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу "Управління виробничо-технічної комплектації" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на постанову про закриття кримінального провадження,
До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга Управління виробничо-технічної комплектації Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про закриття кримінального провадження за № 42016271010000267; матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернігівської області для відновлення досудового слідства.
В обґрунтування скарги захисник зазначає, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження № 42012260010000064, внесене до ЄРДР 21 грудня 2012 року за заявою «УВТК» ЧОКАБ, щодо невиконання службовими особами Новозаводського ВДВС ЧМУЮ і посадовими особами ТОВ «Фірма Укрінтерсерв» судового рішення. До даного кримінального провадження було приєднано звернення, щодо викрадення крана козлового ККС-12,5, заводський № 154, 1990 року виготовлення, реєстраційний № 3526, орієнтовною вартістю 200000 доларів США. Також, до даного кримінального провадження приєднано матеріали кримінального провадження № 42016271010000267, внесене до ЄРДР 07.02.2013 року.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було виявлено, що слідчим тривалий час неналежним чином проводиться досудове розслідування, не виконуються вказівки процесуального прокурора.
18.03.2013 року прокурором ОСОБА_6 було надано письмові вказівки слідчому, які по сьогоднішній день виконані частково.
25 жовтня 2013 року прокурором ОСОБА_7 було надано письмові вказівки слідчому, які по сьогоднішній день не виконані.
29 листопада 2013 року прокурором ОСОБА_8 було надано письмові вказівки слідчому, які по сьогоднішній день не виконані.
27 квітня 2015 року прокурором ОСОБА_9 було надано слідчому чергові письмові вказівки, які також не виконані.
Неєфективність проведення слідчими досудового розслідування підтверджується ухвалами слідчих суддів починаючи з 05.06.2015 року та 06.10.2016 року.
Власними зусиллями було встановлено злочинну групу, яка організувала оплату та вивезення з території підприємства кран козловий ККС-125, заводський № 154, 1990 року виготовлення, реєстраційний № 3526, орієнтовною вартістю 200000 доларів США, а також було встановлено місце, куди завезено та змонтовано зазначений кран.
Тривалий час підприємство змушене було спонукати слідчого щодо проведення обшуку території, куди було завезено викрадене майно. Врешті решт обшук був проведений і на зазначеній території виявлено декілька козлових кранів на трьох з п'яти кранів явні пошкодження номерних знаків (їх відсутність). Після проведення обшуку слідчим не вичинялися жодні слідчі дії, спрямовані на ефективне проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42012260010000064.
06 жовтня 2016 року, слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова виніс ухвалу, якою зобов'язав слідчого негайно розглянути клопотання № 123 від 06.09.2016 року, на сьогодні клопотання не розглянуто, ухвала слідчого не виконана.
Таке неналежне ставлення до своїх службових обов'язків та систематичне невиконання вказівок процесуальних керівників, невиконання ухвал слідчого судді призводить до нанесення підприємству значних матеріальних збитків в розмірі приблизно 5000000 грн.
Заявник вважає, що в діях службових осіб СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, які проводили та проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42012260010000064, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, які передбачаються кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 367 КК України підприємство звернулося з повідомленням про злочин за № 04/11 від 04.11.2016 року до Чернігівської місцевої прокуратури.
Чернігівська місцева прокуратура своїм листом № 11063-вих від 05.12.2016 року повідомила, що повідомлення про кримінальне правопорушення за № 04/11 від 04.11.2016 року внесено до ЄРДР 01.12.2016 року за № 42016271010000267 за попередньою правовою кваліфікацією, ч.1 ст. 367 КК України та доручено слідчому відділу прокуратури Чернігівської області проводити досудове розслідування.
29 березня 2017 року отримано лист № 17/693 вих-17 від 16.03.2017 року, яким надіслано постанову від 16 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42016271010000267.
Заявник вважає, що постанова слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області від 16 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42016271010000267 є не обґрунтованою та незаконною. Слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 було порушено норми процесуального права. Потерпілим було подано слідчому клопотання № 01-287 від 12 січня 2017 року, № 02-267 від 25 січня 2017 року, якими потерпілий просив слідчого вчинити певні дії, але клопотання не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий, прокурор просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова винесена правомірно і відсутні підстави для її скасування.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42016271010000267 від 01 грудня 2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016271010000267 від 01.12.2016 року закрито у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в області складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. (а. п. 6-7). В мотивувальній частині постанови зазначено, що досудове розслідування кримінального провадження № 42012260010000064 здійснюється за фактом викрадення невстановленими особами у «УВТК» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва крану козлового ККС-12,5 з заводським номером № 154, реєстраційним номером № 3526 1990 року випуску. Таким чином, шкода «УВТК» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва завдана не діями працівників слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в області, а встановленими особами, які здійснили крадіжку указаного крану козлового. Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню також встановлено факт безвідповідального ставлення керівництва Чернігівського ВП ГУНП в області, зокрема начальників Чернігівського ВП та начальників СВ Чернігівського ВП щодо здійснення ними контролю за якістю та повнотою досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також законністю й обґрунтованістю прийнятих слідчими рішень у ньому. Вищенаведене свідчить про неналежне виконання своїх службових функцій та обов'язків керівництвом Чернігівського ВП та може бути предметом іншого - дисциплінарного провадження, яке не стосується досудового розслідування кримінального провадження № 42012260010000064.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні доказів слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування не встановив обставини чи відбулося порушення прав заявника/потерпілого за час досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42012260010000064, чи є порушення прав заявника/власника наслідком дій службових осіб слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, чи відповідає розмір збитків зазначений у заяві про вчинення кримінального правопорушення фактичним обставинам, що є порушенням положень ч. 2 ст. 9 КПК України.
З урахуванням того, що органом досудового розслідування не виявлені обставини як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують певну особу, відповідно при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не дотримані положення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не викладений зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтованість, а тому слідчий суддя визнає, що рішення слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу "Управління виробничо-технічної комплектації" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420156271010000267 від 01.12.2016, у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_1