Справа № 592/3057/17
Провадження № 2-с/592/30/17
22 травня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Труханової Л.М.,
за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
21.03.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 28956 грн. 95 коп.
10.04.2017 року від представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу. Посилається на те, що, копія розрахункового листка додана до заяви про видачу судового наказу не завірена належним чином та не підтверджує наявність заборгованості перед стягувачем на день винесення судового наказу, тому боржник вважає, що зазначений розмір заборгованості та сам факт наявності заборгованості на день винесення судового наказу підлягає перевірці, а саме, надання довідки про стан заборгованості оформленої належним чином
Представник заявника та стягувач в судове засідання не з'явилисьпо не відомій суду причині, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.
Згідно положень пункту 5 частини третьої статті 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути обовязково зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Зазначені боржником у заяві доводи свідчать не про наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу, а про неналежним чином завірений розрахунок заборгованості, що за законом не звільняє його від обовязку своєчасної виплати заробітної плати працівникам і, відповідно до вимог пункту 1 частини восьмої статті 105-1 ЦПК України, не є підставою для скасування судового наказу.
За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 105-1, 208, 210 ЦПК України, суд , -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про скасування судового наказу № 592/3057/17 (2-н/592/122/15) від 21.03.2017 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 28956 грн. 95.; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Труханова