Справа № 592/5544/17
Провадження № 1-кс/592/2665/17
24 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200440005336 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на 16 системних блоків, які було вилучено за місцезнаходженням приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги у сфері грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 , які є доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий чи прокурор, в період з 14:47 год. 22.05.2017 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№17606/17 від 22.05.2017 р. о 14:47 год.) по 17:15 год. 24.05.2016 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з'явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників процесу, вважаю за необхідним повернути матеріали прокурору для усунення недоліків в ньому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.
Так всупереч вимогам ст.233 КПК України в клопотанні про арешт майна та доданих до нього матеріалах не зазначено законності підстав для накладення арешту на майно. Крім того згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2017року вказане майно вилучено 19.05.2017року, тоді як із вказаним клопотанням слідчий звернувся лише 22.05.2017року, в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України. Поважний причин пропуску строку, звернення не наведено.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні (прокурору, який погодив вищевказане клопотання -) прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1