Ухвала від 22.05.2017 по справі Б8/142-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа №Б8/142-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Суліма В.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженої відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." на ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2017

у справі № Б8/142-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженої відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."

2. Арбітражного керуючого Салатюка Д.В.

3. Товарної біржі "Укрспецресурс"

4. Товариства з обмеженої відповідальністю "Фортуна-інвест-буд"

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах провадження у справі № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № Б8/142-12 задоволено заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.06.2016 № 176-04/526 та визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею "Укрспецресурс" аукціону від 27.05.2016 з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017 та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результати проведеного ТБ "Укрспецресурс" аукціону від 27.05.2016 з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." залишити без задоволення. Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційні скарги ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ТОВ "Фортуна-інвест-буд" у справі №Б8/142-12 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

17.05.2017 року головуючим суддею Остапенком О.М., суддями: Доманською М.Л., Сотніковим С.В. заявлено самовідводи у справі № Б8/142-12, які мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 задоволено заяви головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № Б8/142-12; матеріали справи № Б8/142-12 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.05.2017 у справі № Б8/142-12 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Сулім В.В., Михальська Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до Законів України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII, які набрали чинності з 01.01.2017 року, внесено зміни до Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пункт 4 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір").

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір сплачується в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України № 1801-VIII від 21.12.2016 року „Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2016 року - 1 378,00 грн.

Отже, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 3 031,60 грн. (1 378*2 = 2 756,00 *110% = 3 031,60).

Натомість, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № Б8/142-12, Товариство з обмеженої відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." сплатило судовий збір в меншому розмірі ніж потрібно, а саме 1 600,00 грн., про що свідчить квитанція № 36863262 від 17.05.2017, що є підставою для повернення скаржнику даної апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що перша сторінка апеляційної скарги Товариства з обмеженої відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." є майже не читабельною, що унеможливлює дослідити повний зміст апеляційної скарги.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженої відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № Б8/142-12 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п. 3 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № Б8/142-12 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Сулім

Ю.Б. Михальська