Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" травня 2017 р.Справа № 922/1173/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство" (Полтавська обл., с. М. Кохнівка)
до Товариства з додатковою відповідальністю "УМПІ ГРУП" (м. Харків)
про стягнення 8000,00 грн.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 8000,00 грн. внаслідок невиконання зобов'язання з поставки продукції за договором поставки №07-10/14 від 07.10.2014 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по поставці товару за договором поставки №07-10/14 від 07.10.2014 р.
24.04.2017 р. розгляд справи був відкладений на 15.05.2017 р. о 15:30 год.
Позивач надав лист №217 від 25.04.2017 р. (за вх.№14280 від 28.04.2017 р.) та лист №256 від 05.05.2017 р. (за вх.№14735 від 10.05.2017 р.), в яких просить суд провести розгляд даної справи, що відбудеться 15.05.2017 р. о 15:30 год., без присутності його представника на підставі поданих документів, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства.
Розглянувши ці клопотання, суд вважає за необхідне відхилити їх, як необґрунтовані та не підтверджені документально.
У вищевказаному листі за №256 від 05.05.2017 р. позивач повідомив суд, що докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами в оригіналі надано до суду разом із позовною заявою та позовну заяву не було включено до опису вкладення помилково, а позов датовано 30.03.2017 р. після повернення його від відповідача з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи викладене позивачем у листі №256 від 05.05.2017 р. та оскільки доданий до позову опис вкладення про відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами датовано раніше ніж сам позов, а також в опису відсутнє таке вкладення як позовна заява, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази відправки в оригіналі надати господарському суду.
Позивач не надав витребувані судом документи.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №22813284 станом на 20.04.2017 р.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Відхилити два клопотання позивача про проведення розгляду даної справи, що відбудеться 15.05.2017 р. о 15:30 год., без присутності його представника на підставі поданих документів, викладені у листах №217 від 25.04.2017 р. (вх.№14280 від 28.04.2017 р.) та №256 від 05.05.2017 р. (вх.№14735 від 10.05.2017 р.).
2. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2017 р. о 11:00 год.
3. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №07-10/14 від 07.10.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази відправки в оригіналі надати господарському суду; докази настання строку поставки відповідачем товару;
відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №07-10/14 від 07.10.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_1