Кіровоградської області
23 травня 2017 року Справа № 912/3053/15
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С., Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/3053/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"
та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 687 025,57 грн, визнання права власності на майно
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 18.05.17;
від відповідача - участі не брали;
від 3-іх осіб - участі не брали;
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", від імені якого діє уповноважений ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_3, звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:
в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 04/24/08-КЛТ від 27.06.08 у розмірі 17 687 025 грн. 57 коп., що складається із 9 409 960 грн. 85 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 2 269 218 грн. 50 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 669 916 грн. прострочених відсотків за кредитом, 1 126 153 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 141 536 грн. 12 коп. річних у розмірі 3 процентів за невчасне повернення кредиту, звернути стягнення за іпотечним договором №04/24/І 02/08-КЛТ від 29.07.2008 року, шляхом визнання за Банком права на предмет іпотеки, що належить приватному підприємству "ПС- Екотрансбуд" на підставі договору купівлі - продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Онуфріївського державної нотаріальної контори 03.07.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1, а саме на незавершений будівництвом майновий комплекс Куціволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ. "А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С";
визнати право власності за Банком на незавершений будівництвом майновий комплекс Куцеволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ. "А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С", що належить на підставі договору купівлі-продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Онуфріївського державної нотаріальної контори 03.07.2003 року зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2015 у справі скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою від 22.07.2016 справу прийнято до свого провадження суддею Змеулом О.А., розгляд справи призначено на 18.08.2016 об 11:00 год., зобов'язано учасників судового процесу надіслати суду до дня судового засідання документи необхідні для розгляду справи.
18.08.2016 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із заявою про виправлення описки у позовній заяві, в якій повідомило про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про те, що під час написання позовної заяви працівником банку допущено описку у номері та даті іпотечного договору, а сам іпотечний договір додано до позовної заяви належний, тому просить виправити описку в позовній заяві та викласти пункти позовних вимог в наступній редакції:
"2. У рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №04/24/08-КЛТ від 27.06.2008 у розмірі 17687025,57 грн, з яких: 9409960,85 грн заборгованості за простроченим кредитом, 2269218,50 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4669916,00 грн прострочених відсотків за кредитом, 1126153,44 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, 141536,12 грн річних у розмірі трьох процентів за невчасне повернення кредиту, 70240,65 грн трьох процентів річних за несвоєчасне повернення процентів,
звернути стягнення за іпотечним договором № 04/24/І 02/08 від 09.07.2008, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки, що належить Приватному підприємству "ПС- Екотрансбуд" на підставі договору купівлі - продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори 03.07.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1, а саме на незавершений будівництвом майновий комплекс Куціволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ."А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С";
визнати право власності за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" на незавершений будівництвом майновий комплекс Куцеволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ. "А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С", що належить на підставі договору купівлі-продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори 03.07.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1;
4. Всі витрати покласти на відповідача".
Господарський суд ухвалою від 18.08.16 прийняв до розгляду вказану заяву та відклав розгляд справи на 13.09.16 на 14:20 год.
Ухвалою від 12.09.16 справу № 912/3053/15 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.
Ухвалою від 13.09.16 відкладено розгляд справи № 912/3053/15 на 11.10.2016 на 14:30 год. Залучено до участі у справі на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб. У судовому засіданні 11.10.16 розгляд справи відкладено на 31.10.16. У судовому засіданні 31.10.16 призначено у справі №912/3053/15 судову оціночно-будівельну експертизу.
14.12.16 Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову про залишення ухвали господарського суду Кіровоградської області від 31.10.16 без змін. 23.12.16 матеріали справи повернуто на адресу господарського суду. 26.12.16 матеріали справи повернуто до Кропивницького відділення ОНДІСЕ.
03.01.17 надійшов лист Дніпропетровського апеляційного господарського суду про запит справи для подальшого направлення до Вищого господарського суду України. Листом від 04.01.17 справу витребувано у судових експертів.
17.01.17 на адресу господарського суду повернуто матеріали справи разом з повідомленням № 1831-1832 від 28.10.16 про неможливість надання висновку судового експерта.
18.01.17 справу №912/3053/15 скеровано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України. Постановою вищого господарського суду України від 28.02.17 залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.16.
13.03.17 матеріали справи №912/3053/15 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.
Враховуючи необхідність проведення експертизи у даній справі та повідомлення №1831-1832 від 28.10.16 про неможливість надання висновку судового експерта, господарський суд ухвалою від 14.03.17 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 24.03.17 о 10:00 год.
Ухвалою від 24.03.2017 призначено в справі №912/3053/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню ОНДІСЕ. Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів. Матеріали справи направлено до експертної установи.
03.04.17 на адресу господарського суду Кіровоградської області повернуто матеріали справи №9012/3053/15 разом із листом Кропивницького відділення ОНДІСЕ № 08-19/17-529,530-вих від 31.03.2017, у якому викладено клопотання про погодження строків проведення експертизи не раніше червня 2017 року у зв'язку з великим завантаженням експертів КВ ОНДІСЕ. До листа додано клопотання № 17-529,530-вих. від 31.03.2017 про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової оціночно-будівельної експертизи. У даному клопотанні судовий експерт просить:
- надати ринкову вартість або нормативну оцінку земельної ділянки де розташований комплекс нежитлових будівель за адресою вул. Дніпровська, 2, с. Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградської області;
- вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.04.1994 та п. 1.7 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертний досліджень», затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно рахунку №17-529,530 від 29.03.17, який додається;
- призначити дату та час огляду об'єктів експертизи, узгодивши з сторонами по справі та повідомити про прийняте рішення (у червні 2017 за телефоном 55-14-18). Відповідно до п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертний досліджень», затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, забезпечити прибуття експерта до об'єктів експертизи та в зворотному напрямі, а також належні умови для його роботи.
Ухвалою від 18.04.17 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи №912/3053/15 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.04.17 справу № 912/3053/15 призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С. та Тимошевська В.В.
Ухвалою від 18.04.17 справу №912/3053/15 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С. та Тимошевська В.В., призначено клопотання Кропивницького відділення ОНДІСЕ до розгляду у судовому засіданні на 04.05.17 о 16:30 год, зобов'язавши учасників судового процесу надати письмово викладену власну позицію щодо поданого Кропивницьким відділенням ОНДІСЕ клопотання, провадження у справі №912/3053/15 зупинено.
04.05.2017 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 28.04.2017, відповідно до якої ПАТ "Дельта Банк" просить: в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 04/24/08-КЛТ від 27.06.08 у розмірі 17 687 025 грн. 57 коп., що складається із:
- 9 409 960 грн. 85 коп. заборгованості за простроченим кредитом,
-2 269 218 грн. 50 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту,
4 669 916 грн. прострочених відсотків за кредитом,
1 126 153 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків,
141 536 грн. 12 коп. річних у розмірі 3 процентів за невчасне повернення кредиту,
70 240,65 грн. річних у розмірі 3 процентів за невчасне повернення процентів, звернути стягнення за іпотечним договором від 09.07.2008 року №04/24/І 02/08 на незавершений будівництвом майновий комплекс Куцеволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, буд. 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ. "А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С", що належить Приватному підприємству "ПС-Екотрансбуд" на підставі договору купівлі-продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори 03.07.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;
- всі витрати покласти на відповідача;
Ухвалою від 18.04.17 справу № 912/3053/15 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С. та Тимошевська В.В., розгляд справи №912/3053/15 розпочато спочатку у зв'язку із зміною складу суду.
З огляду на те, що розгляд справи розпочато спочатку, заява ПАТ "Дельта-Банк" про зміну предмету позову від 28.04.2017 , подана в порядку норм ст. 22 ГПК України, прийнята господарським судом до розгляду .
Відповідно, господарський суд, продовжує розгляд справи з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову від 28.04.2017.
Ухвалою від 23.05.17 розгляд справи №912/3053/15 відкладався до 23.05.17.
З огляду на те, що 18.04.17 розгляд справи розпочато спочатку, а позивачем змінено предмет позову, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повторного призначення судової експертизи у даній справі.
Відповідно, клопотання Кропивницького відділення ОНДІСЕ, направлені разом з листом № 08-19/17-529,530-вих від 31.03.2017 суд залишає без розгляду.
Позивач надав суду письмові пояснення, відповідно до яких заперечує проти проведення експертизи у даній справі, а у випадку, якщо вона все ж таки буде призначена, просить покласти витрати щодо її оплати на заінтересовану особу у її проведенні - відповідача.
Відповідач направив на адресу суду доповнення до відзиву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, 23.05.17 від відповідача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в інших судових засіданнях.
Господарський суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Таким чином, клопотання відповідача, яке надійшло засобами електронного зв'язку 23.05.2017 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.
Треті особи участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, письмових пояснень не надали.
При розгляді справи № 912/3053/15 господарський суд виходить з того, що підстави та доцільність проведення судової експертизи у даній справі господарським судом вже встановлено ухвалою від 31.10.2016 та підтверджено постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.16 та Вищого господарського суду України від 28.02.17.
Господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 912/3053/15 судової оціночно-будівельної експертизи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.
Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Вирішення питань, зазначених у клопотанні відповідача, є необхідним з огляду на предмет позову, потребує спеціальних знань, а висновок експерта з поставлених питань не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до частини другої вказаної статті та п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4 учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.
Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4 визначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.
Відповідно, враховуючи зазначені норми та з метою забезпечення проведення судової експертизи у даній справі у строки, встановлені вказаною Інструкцією, господарський суд вважає доцільним доручення проведення експертизи по справі №912/3053/15 експертам Кропивницького відділення ОНДІСЕ.
Провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення експертизи до одержання її результатів.
Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Кропивницького відділення ОНДІСЕ, направлені разом з листом № 08-19/17-529,530-вих від 31.03.2017 залишити без розгляду.
2. Призначити в справі № 912/3053/15 судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 04/24/І 02/08 від 09.07.2008, належить Приватному підприємству "ПС- Екотрансбуд" на підставі договору купівлі - продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори 03.07.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1.
3. Виконання судової експертизи доручити Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4. До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Перед судовим експертом поставити питання:
- якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 04/24/І 02/08 від 09.07.2008, належить Приватному підприємству "ПС- Екотрансбуд" на підставі договору купівлі - продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори 03.07.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1, а саме: незавершений будівництвом майновий комплекс Куцеволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ."А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С" ?
6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк" здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
7. Зобов'язати Кропивницьке відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.
8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
9. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/3053/15 направити за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 2 до експертної установи (Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз) разом з копією даної ухвали.
10. Належним чином завірені копії ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", який представляє уповноважений ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 - 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; Приватному підприємству "ПС-Екотрансбуд" - 28122, Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Дніпровська, 2; Товариству з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" - 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 33б.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Головуючий суддя Т. В. Макаренко
Суддя Л.С. Вавренюк
Суддя В.В. Тимошевська