ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.05.2017Справа №910/4200/17
За позовом Приватного підприємства "Дари Сонця"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000"
про стягнення 1 200 000,00 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від позивача: Горлатий О.В. (довіреність)
від відповідача 1: Жеронкін Д.Л. (довіреність)
від відповідача 2: не з'явився
Приватне підприємство "Дари Сонця" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" (відповідач 2) про стягнення 1 200 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 щодо повернення суми наданої фінансової допомоги на вимогу позивача. У зв'язку із тим, що виконання зобов'язань за договором №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 забезпечені порукою відповідача 2 за договором поруки №20-6-16 від 20.06.2016 позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів частини суми фінансової допомоги у розмірі 1 200 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №910/4200/17, призначено розгляд справи на 13.04.2017.
11.04.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому відповідач 2 зазначив про відсутність заперечень щодо позовних вимог позивача. Також у своєму відзиві відповідач 2 зазначив про неможливість добровільного виконання зобов'язань поручителя у зв'язку із відсутністю коштів.
13.04.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач 1 визнав заборгованість перед позивачем та зазначив про неможливість здійснити оплату боргу у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.
13.04.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли витребувані судом документи та пояснення по справі.
Представник позивача в судовому засіданні 13.04.2017 надав пояснення до позовної заяви про стягнення коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 розгляд справи №910/4200/17 відкладено на 16.05.2017.
16.05.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому позивач просив суд витребувати від ПАТ "Укрінбанк" оригінал або засвідчену копію платіжного доручення про перерахування 15000000,00 грн. на рахунок ТОВ "Торговий дім "Чарівниця".
В судове засідання 16.05.2017 з'явились представники позивача та відповідача 1.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, однак про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а також скористався правом на подання відзиву на позов, в якому позовні вимоги не заперечив та просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ "Альведен-3000".
Присутній в судовому засіданні представник позивача просив суд не розглядати та залишити без розгляду клопотання про витребування доказів.
За таких обставин, суд залишає без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.
Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача 1 визнав заборгованість перед позивачем та заявлені позовні вимоги.
В судовому засіданні 16.05.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд
19.03.2015 між Приватним підприємством "Дари Сонця" (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" (відповідач, позичальник) укладений договір №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - договір), відповідно до умов якого, кредитор надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1.).
В пункті 1.2. договору сторони визначили, що поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається довільними частинами в національній валюті України в межах суми 15000000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень без ПДВ.
Поворотна фінансова допомога надається підприємству на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п. 2.2.).
Відповідно до п. 2.3. договору, поворотна фінансова допомога надається в термін з 19 березня 2015 року до 31 грудня 2015 року, шляхом внесення грошових коштів до каси кредитора, або перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора, з особового або іншого рахунку позичальника.
Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення кредитором та використовується для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності (п. 2.4., п. 2.5.).
Згідно із п. 3.1. договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою кредитора.
Повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів кредитора з каси позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок кредитора в установі банку (п. 3.2.).
Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 22 серпня 2017 року (п. 8.1.).
На виконання умов договору №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 позивач перерахував відповідачу 1 суму у розмірі 15 000 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку ПП "Дари Сонця".
В подальшому, 20.06.2016 між Приватним підприємством "Дари Сонця" (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" (поручитель, відповідач 2) укладений договір, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором, за належне виконання у повному обсязі боржником (ТОВ "Торговий дім "Чарівниця") основного зобов'язання (сплати кредитору грошової суми в розмірі 15 000 000,00 грн., що виникло на підставі договору №19-3-15 від 19.03.2015 про надання поворотної фінансової допомоги.
Пунктом 2 договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання боржник та поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність.
Згідно із п. 3 договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання при порушенні боржником зобов'язання перед кредитором за основним договором, виконати за боржника зобов'язання у 5-тиденний строк з дня отримання вимоги від кредитора.
Відповідно до п. 5 договору, строк дії поруки складає 3 (три) роки з моменту укладення основного зобов'язання.
Порука припиняється: з припиненням строку поруки або забезпеченого нею основного зобов'язання; у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя; якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником чи поручителем.
08.12.2016 позивач звернувся до ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" та ТОВ "Альведен-3000" із вимогою вих. №07/12/16 від 07.12.2016 про повернення в строк до 20.01.2017 наданої відповідачам фінансової допомоги.
Відповідач повернення суми фінансової допомоги у розмірі 15 000 000,00 грн. на вимогу позивача не здійснив.
Між позивачем та відповідачем 1 підписано акт взаємних розрахунків, згідно із яким заборгованість ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" перед позивачем становить 15 000 000,00 грн.
Оскільки, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 суму фінансової допомоги у розмірі 15 000 000,00 грн. не повернув, у зв'язку із тим, що виконання зобов'язань за договором №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 забезпечені порукою відповідача 2 за договором поруки №20-6-16 від 20.06.2016, позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів частини суми фінансової допомоги у розмірі 1 200 000,00 грн.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як встановлено судом між позивачем та відповідачем укладено договір №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015, згідно із яким позивач надав відповідачу 1 грошові кошти в сумі 15 000 000,00 грн.
Укладений між третьою особою та відповідачем договір за своєю правовою природою є договором позики.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Надання позики у сумі 15 000 000,00 грн. підтверджується банківською випискою по рахунку ПП "Дари Сонця" від 19.03.2015.
При цьому, судом враховано, що відповідно до банківської виписки від 19.03.2015, позивач, здійснюючи платіж на користь відповідача 1, у призначені платежу зазначив "Повернення фінансової допомоги зг. договору №19-3-15 від 19.03.2015".
Згідно із поясненнями позивача, наведене призначення платежу було зазначено позивачем помилково, у зв'язку із чим, позивач звернувся до відповідача 1 з листом від 24.03.2015 в якому просив вважати вірним наступне призначення платежу: "Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №19-3-15 від 19.03.2015". Факт отримання фінансової допомоги у сумі 15 000 000,00 грн. відповідачем 1 не заперечується.
Як встановлено судом, ТОВ "Альведен-3000" (відповідач 2) у відповідності до договору поруки №20-6-16 від 20.06.2016 виступив поручителем за зобов'язаннями позичальника (ТОВ "Торговий дім "Чарівниця") перед ПП "Дари Сонця" за належне виконання договору №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015.
Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою кредитора.
Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).
Пунктом 2 договору поруки визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання боржник (відповідач 1) та поручитель (відповідач 2) несуть перед кредитором (позивачем) солідарну відповідальність.
Як підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" та ТОВ "Альведен-3000" із вимогою вих. №07/12/16 від 07.12.2016 про повернення в строк до 20.01.2017 наданої відповідачам фінансової допомоги. Вказана вимога отримана 08.12.2016 відповідачем 1 та відповідачем 2, про що свідчать відповідні відмітки про отримання.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на те, що відповідач 1 умови договору №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 не виконав, суму фінансової допомоги у розмірі 15 000 000,00 грн. не повернув, оскільки, виконання зобов'язань за договором забезпечені порукою відповідача 2 за договором поруки №20-6-16 від 20.06.2016, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів частини суми фінансової допомоги у розмірі 1 200 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на встановлені вище обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги частково.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідачів.
Оскільки, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"), то розмір судового збору та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи розподіляється між відповідачами порівну.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 135, ідентифікаційний код 37567061) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" (04050, м. Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 82-А, ідентифікаційний код 37616719) на користь Приватного підприємства "Дари Сонця" (20250, Черкаська обл., місто Ватутіне, вулиця Миру, будинок 7-А, квартира 22, ідентифікаційний код 36771372) кошти у розмірі 1 200 000,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 135, ідентифікаційний код 37567061) на користь Приватного підприємства "Дари Сонця" (20250, Черкаська обл., місто Ватутіне, вулиця Миру, будинок 7-А, квартира 22, ідентифікаційний код 36771372) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9000,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" (04050, м. Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 82-А, ідентифікаційний код 37616719) на користь Приватного підприємства "Дари Сонця" (20250, Черкаська обл., місто Ватутіне, вулиця Миру, будинок 7-А, квартира 22, ідентифікаційний код 36771372) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9000,00 грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2017.
Суддя С.О. Турчин