ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-37/5590-2012 05.11.12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклін»
до 1) Берклі ОСОБА_1 ЕЙ.
2) Державної служби інтелектуальної власності України
про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 34986
в частині переліку товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії
Суддя Гавриловська І.О.
Без виклику представників учасників судового процесу
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклін» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Берклі ОСОБА_1 ЕЙ. Та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 34986 в частині переліку товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/5590-2012 та призначено її розгляд на 05.11.2012 року, зобов'язано сторін надати певні документи.
03.08.2012 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва надійшов лист у справі № 5011-37/5590-2012 (вх. № 06-9/24 від 03.08.12 р.), складені англійською мовою.
Ухвалою суду від 06.08.2012 р. було зобов'язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірений переклад на українську мову копії листа у справі № 5011-37/5590-2012 (вх. № 06-9/24 від 03.08.12 р.) у термін до 05.09.12 р. для залучення до матеріалів справи.
06.09.2012 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва надійшов лист у справі № 5011-37/5590-2012 (вх. № 06-9/33 від 06.09.12 р.), складений англійською мовою.
Ухвалою суду від 07.09.2012 р. було зобов'язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірений переклад на українську мову копії листа у справі № 5011-37/5590-2012 (вх. № 06-9/33 від 06.09.2012 р.) у термін до 05.10.2012 р. для залучення до матеріалів справи.
10.09.2012 р. та 15.10.2012 р. від позивача надійшли нотаріально завірені переклади на українську мову копії листів (вх. № 06-9/24 від 03.08.12 р. та вх. № 06-9/33 від 06.09.12 р.), які були залучені до матеріалів справи.
01.11.2012 р. та 02.11.2012 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, зокрема, виписка з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 34986 станом на 08.02.2012 р. ( № 111 від 08.02.2012 р.), виписка з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 34986 станом на 25.10. 2012 р. ( 1076 від 25.10.2012 р.) та копії матеріалів заявки на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1.
Представники відповідачів у судовому засіданні 05.11.2012 р. надали господарському суду письмові відзиви на позовну заяву на виконання вимог ухвали, які були залучені до матеріалів справи.
Представники позивача у судовому засіданні 05.11.2012 р. заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання їм можливості ознайомитися з поданими представниками відповідачів відзивами на позовну заяву.
Представники відповідачів проти задоволення даного клопотання заперечень не навели.
Розглянувши заявлене клопотання, суд його задовольнив та оголосив перерву у судовому засіданні до 21.11.2012 р. о 10:40.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
З матеріалів справи вбачається, що категорія справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі.
Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа № 5011-37/5590-2012 відноситься до категорії складних, оскільки в рамках неї розглядаються позовні вимоги до двох відповідачів, а матеріали справи налічують значну кількість документів, які потребують детального дослідження, оцінки та винесення правомірного рішення, у зв'язку з чим спір підлягає колегіальному розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5011-37/5590-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклін» до Берклі ОСОБА_1 ЕЙ. та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 34986 в частині переліку товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.
2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя ОСОБА_2