вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" травня 2017 р. Справа № 911/1488/17
Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ОБЕЛІСК» та Відділу державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки учасника товариства та зобов'язання поновити учасника товариства,
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ОБЕЛІСК» та Відділу державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про:
- визнання недійсними п'яти рішень загальних зборів, а саме від 18.07.2016, 18.08.2016, 22.08.2016, 15.09.2016, 30.11.2016;
- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу;
- визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки учасника товариства від 18.07.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та від 18.08.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
- зобов'язання поновити ОСОБА_1 у складі учасників товариства.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або у рішенні.
Отже, частина перша вказаної норми визначає право позивача, який звертається до суду з позовом, об'єднати кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
При цьому, частина друга зазначеної норми встановлює право судді об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.
Таким чином, виходячи з положень ч.1 вищевказаної статті, підставами об'єднання позовних вимог для позивача, який звертається з позовом до суду, є наявність між такими позовними вимогами одного із зв'язків:
- одна підстава виникнення;
- одні докази, яким підтверджуються заявлені вимоги.
Разом з тим, при зверненні до суду ОСОБА_1 вимоги вищевказаної норми не дотримані і у одній позовній заяві об'єднані вимоги, які не пов'язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.
Так, у поданій позовній заяві позивач просить суд визнати недійсними п'ять рішень загальних зборів, а саме від 18.07.2016, 18.08.2016, 22.08.2016, 15.09.2016, 30.11.2016.
Проте, кожна з заявлених вимог має різні підстави виникнення.
Зокрема, можуть бути поєднанні в позовній заяві вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування запису про юридичну особи, що внесено на підставі такого рішення.
Заявлені позивачем вимоги підтверджуються і різними доказами, зокрема, за вимогами щодо визнання недійсним рішення загальних зборів 18.07.2016 комплектом документів, які стосуються їх скликання та проведення ()оголошення про їх проведення, повідомлення про порядок денний тощо).
Вимоги щодо проведення загальних зборів 18.08.2016, 22.08.2016, 15.09.2016, 30.11.2016 відповідно комплектом документів, які стосуються їх скликання та проведення.
Відповідні вимоги по суті є однорідними і право об'єднувати які, як вбачається із змісту ч.2 ст.58 ГПК України, належить суду.
Таким чином, позивачем допущено порушення правила об'єднання позовних вимог. У даному випадку позивачем можуть бути об'єднані вимоги за одним договором, а саме: вимоги про стягнення основної заборгованості можуть бути об'єднані з вимогами про стягнення процентів та пені за тим же договором, оскільки такі вимоги мають одну підставу виникнення і одні докази, якими вони підтверджуються (також див. абзац третій п.3.6 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», постанови ВГСУ №917/207/13-г від 30.04.2013, №922/2226/13 від 28.08.2013, №910/16369/13 від 26.12.2013 та №905/2792/13 від 18.07.2013).
Порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви.
Крім того, сумісний розгляд відповідних вимог суттєво утруднить вирішення спору, що є самостійною підставою для повернення позовної заяви, як вбачається з п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.
Так, утруднення розгляду відповідних вимог у одному провадженні пов'язано з необхідністю встановлення для кожної вимоги різних юридичних фактів.
Вказані вище порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
повернути позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Суддя С.І. Чонгова