ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.05.2017Справа №910/4295/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"
про стягнення 9377,68 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від позивача: Діденко І.В. (довіреність)
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (відповідач) про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 9377,68 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" на підставі договору № K2H0CPS-150M32W добровільного страхування наземного транспорту від 22.01.2015 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Сhevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ТДВ "Страхова компанія "Київ Ре" позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування у розмірі 9377,68 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4295/17 та призначено її до розгляду на 11.04.2017.
03.04.2017 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.
05.04.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 розгляд справи № 910/4295/17 відкладено на 16.05.2017.
Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2017 надав суду пояснення по суті позовних вимог, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 16.05.2017 не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 41933953.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Оскільки, відповідач не скористався належним йому процесуальними правами, зокрема на подання відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, відповідачем суду не надано, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Водночас, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Приймаючи до уваги те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 16.05.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд
Згідно із постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2015 у справі №759/9075/15-п, ОСОБА_2 04 червня 2015 року в 07.30 годин, рухаючись по вул. Я. Коласа, 21 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з дворової території та повертаючи ліворуч, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_3, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, після чого автомобіль Renault, здійснив зіткнення з припаркованим ліворуч автомобілем Opel, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія - ОСОБА_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків.
Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу Сhevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 пункту 10.2. Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04.06.2015, підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2015 (справа №759/9075/15-п).
Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
На момент ДТП, на підставі договору №K2H0CPS-150M32W добровільного страхування наземного транспорту від 22.01.2015 укладеного з ТОВ "Автокредит плюс" (страхувальник) майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземного транспортного засобу Opel, державний номерний знак НОМЕР_4 були застраховані в позивача (строк дії договору з 23.01.2015 по 22.01.2016).
Згідно із Звітом №1285/06/15 про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Opel, державний номерний знак НОМЕР_4 з урахуванням фізичного зносу становить 10377,68 грн.
Відповідно до акту №368 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) загальна вартість робіт та матеріалів складає 10377,68 грн.
У відповідності до страхового акту №И-739 від 23.06.2015 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 10377,68 грн.
Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 10377,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2523 від 23.06.2015.
Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Сhevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ "Страхова компанія "Київ Ре" (відповідач у справі) згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_5, термін дії з 20.03.2015 по 19.03.2016).
Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.
Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом Сhevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1, з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 9377,68 грн. з урахуванням ліміту відповідальності та вирахуванням франшизи.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Як встановлено судом, у відповідності до умов договору №K2H0CPS-150M32W добровільного страхування наземного транспорту від 22.01.2015, внаслідок настання 04.06.2015 страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10377,68 грн. шляхом перерахування згідно із платіжним дорученням №2523 від 23.06.2015 на рахунок страхувальника та вигодонабувача за договором.
Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.
Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.
Позивач, виплативши страхове відшкодування отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Сhevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу НОМЕР_5, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.
Розмір страхового відшкодування, що підлягав сплаті за договором №K2H0CPS-150M32W добровільного страхування наземного транспорту від 22.01.2015, визначався позивачем на підставі Звіту №1285/06/15 про оцінку колісного транспортного засобу, згідно із яким вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel, державний номерний знак НОМЕР_4 з урахуванням фізичного зносу становить 10377,68 грн.
Відповідачем, у відповідності до ст. 33-34 ГПК України, не надано суду жодних доказів в спростування визначеної у Звіті вартості ремонтних робіт автомобіля Opel, державний номерний знак НОМЕР_4 у розмірі 10377,68 грн.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.
Полісом НОМЕР_5 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом 1000,00 грн.
Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до відшкодування відповідачем по страховому випадку від 20.07.2015 належить сума 9377,68 грн. (10377,68 грн. (вартість відновлювального ремонту визначена у Звіті) - 1000, 00 (франшиза за полісом)), що заявлена позивачем, у зв'язку із чим, позовні вимоги є обґрунтованими.
Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи встановлені вище обставини, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, суд задовольняє позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про стягнення 9377,68 грн.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (01033, м. Київ, вулиця Тарасівська, будинок 38, ідентифікаційний код 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, ідентифікаційний код 33248430) витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 9377,68 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2017.
Суддя С.О. Турчин