Рішення від 17.05.2017 по справі 911/845/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017Справа №911/845/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті

До Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерство юстиції України

Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби

Про визнання електронних торгів недійсними та стягнення 13 347 781,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Холявка І.М. (дов. від 23.02.2017)

від відповідачів: Воловик М.В. (дов. № 72/18-16-16 від 02.09.201)

від ОСОБА_3: ОСОБА_4

від ДВС: Башілов В.О. (дов. № 29.12.2016 від 845/0.3-03)

В судовому засіданні 17.05.2017, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерство юстиції України (далі-відповідача-1) та Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби (далі-відповідача-2) про визнання електронних торгів недійсними та стягнення 13 347 781,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2017 порушено провадження у справі №911/845/17.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017, представник позивача з'явився .

В судове засідання, призначене на 26.04.2017, представник відповідача-2 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017, представник відповідача-1 не з'явився, однак через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017, з'явився представник ОСОБА_3 та заявив клопотання про вступ останньої, у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

26.04.2017 ухвалою суду залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі 911/845/17 - ОСОБА_6 та відкладено розгляд справи на 17.05.2017.

В судове засідання призначене на 17.05.2017, з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з примусової реалізації нерухомого майна, яке належить Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», квартир, що знаходяться за адресою: Київська область смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова в будинку №26 корпус 1, а саме: квартир №50, 59, 124, 151, 163, 190, 195, 197, 223, 228, 230, 235, 243, 290, 304, 309, 312, 315, 330, 334, 345, 343, 398, 408, 435, 439, які були проведені Державним підприємством «СЕТАМ» та оформлені протоколами від 20.12.2016 №221635, №221639, №221640, №221650, №221637, №221634 з реалізації квартир №50, 190, 309, 312, 315, 330; від 05.01.2017 №225955, 225950 з реалізації квартир №59, 373; від 11.01.2017 №227729, №227728, №227731 з реалізації квартир №195, 223, 230; від 01.02.2017 №232680, №232683, №232671, №232674, №232676, №232681, №232686 з реалізації квартир №151, 163, 235, 290, 304, 334, 345; від 02.02.2017 №232939, №232938, №232937, №232936, №232935 з реалізації квартир №124, 197, 228, 398, 408; від 23.02.2017 №238082 з реалізації квартири №439; від 02.03.2017 №239812, №239813 з реалізації квартир №243, 435.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справа № 911/845/17 розподілена судді Лиськов М.О.

Справа прийнята до провадження суддею ухвалою від 04.04.2017 р.

Відповідно до поданої заяви від 19.02.2013 р., позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскаржувані торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5, п. 1 якого встановлено, що спеціалізована організація проводить електронні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за ринковою оцінкою. Позивач стверджує, що оскаржувані торги проведені всупереч Порядку, а саме на оскаржуваних торгах проведена реалізація нерухомого майна, початкова вартість якого незаконно визначена, в зв'язку із тим, що оцінка арештованого майна проведена із порушенням процедури її призначення та проведення, а саме особою, що немає повноважень на її проведення. Крім цього позивач стверджує, що на торгах проведена реалізація нерухомого майна, початкова вартість якого незаконно визначена в зв'язку із тим, що його вартість значно занижена.

Державне підприємство «СЕТАМ» у своєму відзиві проти позову заперечило з тих підстав, що дії по організації і проведенню електронних торгів проводились на підставі документів, переданих органами державної виконавчої служби, на який покладається відповідальність за правильність і повноту цих документів.

Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у своїх запереченнях проти позову заперечило зокрема з тих підстав, що оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця носить самостійний характер оскарження, яким не скористався позивач, зокрема оскарження оцінки майна, у визначеному законом порядку.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, через свого представника, який дій на підставі довіреності, заперечила щодо позовних вимог, з тих підстав, що позов має характер оскарження дій державного виконавця.

Розгляд справи відкладався за клопотанням сторін у зв'язку з неможливістю явки до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами та витребувані судом докази та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Спірні відносини, що є предметом даного судового розгляду, виникли з оспорюваного багастороннього правочину, яким є прилюдні торги, та регулюються нормами глави 16 ЦК України, зокрема ст. ст. 215, 203 ЦК України про підстави недійсності правочину.

Матеріалами справи встановлені такі фактичні обставини.

16 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В. О. відкрито виконавче провадження №50162314.

Виконавче провадження відкрито з підстав заяви стягувача ОСОБА_3 щодо примусового виконання виконавчого листа №367/7827/14-ц виданого 22 січня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_3 15583877,82 грн. боргу та 3654,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В грудні 2016 року та в січні-березні місяця 2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» відповідно до заяв Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №50162314, за наслідками проведення опису та арешту майна боржника, його оцінки, було проведено електронні торги арештованого майна, відповідно до Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5.

На електронних торгах було реалізовано квартири, що знаходяться за адресою: Київська область смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова в будинку №26 корпус 1, а саме: квартир №50, 59, 124, 151, 163, 190, 195, 197, 223, 228, 230, 235, 243, 290, 304, 309, 312, 315, 330, 334, 345, 343, 398, 408, 435, 439 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

Позивач просить визнати недійсними електронні торги, проведених згідно протоколів від 20.12.2016 №221635, №221639, №221640, №221650, №221637, №221634 з реалізації квартир №50, 190, 309, 312, 315, 330; від 05.01.2017 №225955, 225950 з реалізації квартир №59, 373; від 11.01.2017 №227729, №227728, №227731 з реалізації квартир №195, 223, 230; від 01.02.2017 №232680, №232683, №232671, №232674, №232676, №232681, №232686 з реалізації квартир №151, 163, 235, 290, 304, 334, 345; від 02.02.2017 №232939, №232938, №232937, №232936, №232935 з реалізації квартир №124, 197, 228, 398, 408; від 23.02.2017 №238082 з реалізації квартири №439; від 02.03.2017 №239812, №239813 з реалізації квартир №243, 435, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», зокрема з тих підстав, що оскаржувані торги проведені всупереч п. 1 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5, а саме на оскаржуваних електронних торгах проведена реалізація нерухомого майна, початкова вартість якого незаконно визначена, в зв'язку із тим, що оцінка майна проведена із порушенням процедури її призначення та проведення, а саме визначення не ринкової вартості арештованого майна. На думку позивача вказане порушення призвело до невірної (заниженої) оцінки об'єкта нерухомості.

За наслідками недійсності електронних торгів, позивач просить скасувати протоколи про проведенні електронні торги щодо реалізації квартир в будинку №26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, а саме: від 20.12.2016 №221635, №221639, №221640, №221650, №221637, №221634 з реалізації квартир №50, 190, 309, 312, 315, 330; від 05.01.2017 №225955, 225950 з реалізації квартир №59, 373; від 11.01.2017 №227729, №227728, №227731 з реалізації квартир №195, 223, 230; від 01.02.2017 №232680, №232683, №232671, №232674, №232676, №232681, №232686 з реалізації квартир №151, 163, 235, 290, 304, 334, 345; від 02.02.2017 №232939, №232938, №232937, №232936, №232935 з реалізації квартир №124, 197, 228, 398, 408; від 23.02.2017 №238082 з реалізації квартири №439; від 02.03.2017 №239812, №239813 з реалізації квартир №243, 435

та скасувати акти про проведені електронні торги у виконавчому провадженні №50162314 щодо реалізації квартир в будинку №26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, а саме: від 10.01.2017 з реалізації квартири №50 загальною площею 49,3 кв. м.; від 17.01.2017 з реалізації квартири №59 загальною площею 57,1 кв. м.; від 03.01.2017 з реалізації квартири №190 загальною площею 75,6 кв. м.; від 23.01.2017 з реалізації квартири №195 загальною площею 75,3 кв. м.; від 23.01.2017 з реалізації квартири №223 загальною площею 75,3 кв. м.; від 23.01.2017 з реалізації квартири №230 загальною площею 75,2 кв. м.; від 03.01.2017 з реалізації квартири №309 загальною площею 50,5 кв. м.; від 10.01.2017 з реалізації квартири №312 загальною площею 48,7 кв. м.; від 03.01.2017 з реалізації квартири №315 загальною площею 49,3 кв. м.; від 10.01.2017 з реалізації квартири №330 загальною площею 48,2 кв. м.; від 17.01.2017 з реалізації квартири №373 загальною площею 75,1 кв. м.

Зокрема позивач стверджує, що всупереч ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606-XIV від 21.04.1999, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №1404-VIII від 05.10.2016 відповідно до якої для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» для визначення вартості нерухомого майна, постановами старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 08.09.2011, 08.11.2016 призначено експерта у виконавчому провадженні та зобов'язано експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з приводу початкової його вартості для подальшої реалізації на конкурсних засадах.

Висновки про вартість квартир №50, 59, 124, 151, 163, 190, 195, 197, 223, 228, 230, 235, 243, 290, 304, 309, 312, 315, 330, 334, 345, 343, 398, 408, 435, 439, що знаходяться за адресою: Київська область смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова в будинку №26 корпус 1 містять мету оцінки та вид вартості що визначався, а саме визначення початкової вартості об'єкта оцінки для подальшої реалізації на конкурсних засадах.

В зв'язку із цим суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606-XIV від 21.04.1999, приписів ст. ст. 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №1404-VIII від 05.10.2016 для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В судовому засіданні досліджено, що дійсно державним виконавцем винесено постанови про призначення експерта у виконавчому провадженні та зобов'язано експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з приводу початкової його вартості для подальшої реалізації на конкурсних засадах.

Згідно з висновками про вартість майна, наявними в матеріалах справи, дійсно встановлено, про визначення початкової вартості об'єкта оцінки для подальшої реалізації на конкурсних засадах.

Відповідно до ст. 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Конкурсна пропозиція - документ, містить зобов'язання потенційного покупця щодо виконання фіксованих умов конкурсу та оплати ціни купівлі на умовах остаточного проекту договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

У відповідності до п. 1 Розділу І Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5, електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

В судовому засіданні представником позивача також зазначено, що в порушення норм Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювання майна здійснювалося без укладення договірних відносин з оцінювачем, як того вимагає ст. 11 даного Закону.

Натомість судом встановлено оплату робіт з оцінки арештованого майна третьою особою - стягувачем ОСОБА_3 як без договірних відносин так і в порушення порядку проведення додаткового авансування витрат виконавчого провадження, що також на думку позивача виключає об'єктивність визначення дійсної ринкової вартості арештованого майна, яке реалізувалося з електронних торгів.

Оплата робіт з проведення оцінки арештованого майна підтверджується листом державного виконавця на адресу ОСОБА_3 та квитанцією на оплату експерту певної суми грошових коштів без зарахування останніх на відповідний рахунок органів державної виконавчої служби.

До поданих позивачем доводів та доказів неправомірності визначення ціни правочину, відповідачем - Міністерством юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби не подано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень, щодо правомірності оцінки арештованого майна.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з електронних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5.

Статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 57 цього Закону, згідно з якою визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

На час проведення виконавчих дій щодо оцінки арештованого майна в редакції Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 визначено ст. 58 щодо проведення визначення вартості майна боржника державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

За правилами проведення електронних торгів, передбачених Порядком, Державне підприємство «СЕТАМ» проводить електронні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається вартість майна, що виставляється на торги за оцінкою, та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Встановлено, що проведення електронних торгів відбулося з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5, що вплинуло на результати торгів, зокрема, на ціну правочину відповідно до вартості арештованого майна визначено не у відповідності до чинного законодавства, яке в подальшому реалізовувалося на спірних електронних торгах.

З огляду на викладені обставини справи, судом встановлено порушення прав і законних інтересів позивача, шляхом відчуження майна Позивача згідно правочину щодо якого не визначено дійсну ціну в такому правочині згідно ринкової вартості майна, що реалізовувалося.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно із ст. 49 ГПК України визначено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 200217,06 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.727956837.1 від 17.03.2017 - 84750,06 грн. та квитанцією №0.0.730908979.1 від 21.03.2017 - 115467,00 грн.

Керуючись ст .ст. 24, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними електронні торги з реалізації квартир в будинку №26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, а саме:

№50 загальною площею 49,3 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 10.01.2017;

№59 загальною площею 57,1 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 17.01.2017;

№124 загальною площею 105,2 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 02.02.2017 №232939;

№151 загальною площею 74,8 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 01.02.2017 №232680;

№163 загальною площею 75,3 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 01.02.2017 №232683;

№190 загальною площею 75,6 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 03.01.2017;

№195 загальною площею 75,3 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 23.01.2017;

№197 загальною площею 105,0 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 02.02.2017 №232938;

№223 загальною площею 75,3 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 23.01.2017;

№228 загальною площею 108,3 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 02.02.2017 №232937;

№230 загальною площею 75,2 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 23.01.2017;

№235 загальною площею 75,5 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 01.02.2017 №232671;

№243 загальною площею 146,7 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 02.03.2017 №239812;

№290 загальною площею 46,6 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 01.02.2017 №232674;

№304 загальною площею 81,5 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 01.02.2017 №232676;

№309 загальною площею 50,5 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 03.01.2017;

№312 загальною площею 48,7 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 10.01.2017;

№315 загальною площею 49,3 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 03.01.2017;

№330 загальною площею 48,2 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 10.01.2017;

№334 загальною площею 80,3 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 01.02.2017 №232681;

№345 загальною площею 49,2 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 01.02.2017 №232686;

№373 загальною площею 75,1 кв. м. згідно акту про проведені електронні торги від 17.01.2017, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті»;

№398 загальною площею 104,90 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 02.02.2017 №232936;

№408 загальною площею 76,1 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 02.02.2017 №232935;

№435 загальною площею 106,4 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 02.03.2017 №239813;

№439 загальною площею 106,6 кв. м. згідно протоколу про проведені електронні торги від 23.03.2017 №238082.

3. Скасувати протоколи про проведення електронних торгів щодо реалізації квартир в будинку №26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, а саме:

від 20.12.2016 №221635, №221639, №221640, №221650, №221637, №221634 з реалізації квартир №50, 190, 309, 312, 315, 330;

від 05.01.2017 №225955, 225950 з реалізації квартир №59, 373;

від 11.01.2017 №227729, №227728, №227731 з реалізації квартир №195, 223, 230;

від 01.02.2017 №232680, №232683, №232671, №232674, №232676, №232681, №232686 з реалізації квартир №151, 163, 235, 290, 304, 334, 345;

від 02.02.2017 №232939, №232938, №232937, №232936, №232935 з реалізації квартир №124, 197, 228, 398, 408;

від 23.02.2017 №238082 з реалізації квартири №439;

від 02.03.2017 №239812, №239813 з реалізації квартир №243, 435.

3. Скасувати акти про проведені електронні торги у виконавчому провадженні №50162314 щодо реалізації квартир в будинку №26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, а саме:

від 10.01.2017 з реалізації квартири №50 загальною площею 49,3 кв. м.;

від 17.01.2017 з реалізації квартири №59 загальною площею 57,1 кв. м.;

від 03.01.2017 з реалізації квартири №190 загальною площею 75,6 кв. м.;

від 23.01.2017 з реалізації квартири №195 загальною площею 75,3 кв. м.;

від 23.01.2017 з реалізації квартири №223 загальною площею 75,3 кв. м.;

від 23.01.2017 з реалізації квартири №230 загальною площею 75,2 кв. м.;

від 03.01.2017 з реалізації квартири №309 загальною площею 50,5 кв. м.;

від 10.01.2017 з реалізації квартири №312 загальною площею 48,7 кв. м.;

від 03.01.2017 з реалізації квартири №315 загальною площею 49,3 кв. м.;

від 10.01.2017 з реалізації квартири №330 загальною площею 48,2 кв. м.;

від 17.01.2017 з реалізації квартири №373 загальною площею 75,1 кв. м.

4. Застосувати до правочину щодо реалізації на електронних торгах квартир в будинку №26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, а саме: