ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/3421/13 10.06.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
до Приватного підприємства "Ерідан"
ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Відкрите акціонерне товариство “Інноваційно-промисловий банк”
про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.10 р.,
посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за номером 5324, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним договром № 90-2008 від 06.05.08 р. у
розмірі 2 621 757,97 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідача: ОСОБА_3
Від третьої особи: не зявився
На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" до Приватного підприємства "ЕРІДАН" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.10 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за номером 5324, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 90-2008 від 06.05.08 р. у розмірі 2 621 757,97 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/3421/13, призначено справу до розгляду на 25.03.2013 р. о 10:50, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Інноваційно-промисловий банк”, зобов'язано сторін та третьою особою надати певні документи.
Через відділ діловодства суду 22.03.2013 р. від відповідача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, які залучені до матеріалів справи та клопотання про зупинення про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/4719/13 за позовом ПП “ЕРІДАН” до ТОВ “Компанія “Авіста-Інвест” про визнання договору іпотеки недійсним.
25.03.2013 р. розгляд справи № 910/3421/13 не відбувся, у зв'язку з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2013р. №152-р “Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві” та наказу Голови суду від 25.03.2013 р. № 85-К: “За графіком п'ятиденного робочого тижня з вихідними днями в суботу та неділю перенести в 2013 році робочий день з: - понеділка 25 березня - на суботу 13 квітня”.
Ухвалою суду від 26.03.2013 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 17.04.2013 р. о 10:50.
Через відділ діловодства суду 29.03.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, 12.04.2013 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, 17.04.2013 р. від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні 17.04.2013 р. представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.
Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.
Вирішення даного клопотання відкладено на наступне судове засідання.
Представники сторін частково надали суду оригінали витребуваних документів для огляду у судовому засіданні та заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору для надання ним можливості представити суду документи на виконання вимог ухвали суду.
Розглянувши вищезазначене клопотання представників сторін, суд його задовольняє з наступних підстав.
Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/3421/13 спливає 22.04.2013 р.
В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, суд визнав за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Представник третьої особи у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.04.2013 р., яке підтверджує отримання третьою особою - 12.04.13 р. ухвали про призначення справи до розгляду.
Ухвалою суду від 17.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 29.04.2013 р., нез'явленням представників третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду та для вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Через відділ діловодства 22.04.2013 р. від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі, які залучені до матеріалів справи.
У зв'язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці судове засідання призначене на 29.04.2013 року не відбулося.
Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 29.04.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу
№ 910/3421/13 передано на розгляд судді Босому В.П.
Ухвалою суду від 29.04.2013 р. суддею Босим В.П. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 10.06.2013 р.
Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 10.06.2013 р., у зв'язку з виходом судді Гавриловської І.О. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу
№ 910/3421/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.
За вказаних обставин ухвалою від 10.06.2013 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла справу до свого провадження.
У судовому засіданні 10.06.2013 р. представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору по суті у спрааі господарського суду міста Києва № 910/4719/13 за позовом ПП «ЕРІДАН» до ТОВ «Компанія «АВІСТА-ІНВЕСТ» про визнання договору іпотеки недійсним.
На запитання господарського суду щодо стан розгляду справи № 910/4719/13 представники повідомили, що провадження у цій справі триває, проте доказів у підтвердження цього суду не надали.
Враховуючи наведене, а також зважаючи на необхідність витребувати додаткові докази у справі, господарський суд відкладає розгляд даної справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Відкласти розгляд справи до 08.07.2013 р. о 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал 9.
2. Зобов'язати сторін надати господарському суду процесуальні документи (в оригіналах для огляду та в копіях для залучення до матеріалів справи), які свідчать про стан розгляду справи № 910/4719/13 на день розгляду даної справи в суді.
3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:
1) належні докази надання кредиту (меморіальний ордер чи платіжне доручення);
2) письмові пояснення з належним обґрунтуванням, чому вимога іпотекодавцю направлялась за адресою вулиця Таберна;
3) письмові пояснення, чи виділено в натурі частку приміщення, яка була передана в іпотеку;
4) звіт про початкову вартість майна - об'єкта іпотеки;
5) письмові пояснення, чи зареєстровано обтяження на об'єкт іпотеки у встановленому порядку;
6) письмові пояснення з належними доказами у підтвердження суми, погашеної позичальником.
4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з належними доказами у підтвердження суми, погашеної позичальником.
5. Зобов'язати учасників судового процесу направити уповноважених представників для участі у судовому засіданні.
6. Примірники ухвали направити учасникам судового процесу.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.
У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.
Суддя Гавриловська І.О.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.07.2013 о 11:35.