Справа 639/2733/17
Провадження № 3/639/1143/17
24 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ ФА «Інтертрейдінг Україна» менеджером, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.номер НОМЕР_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
28 квітня 2017 року о 11-08 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 169, водій ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 та скоїв с ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав за обставинами, викладеним в протоколі про адмінправопорушення. Прошу сурово не наказувати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Дослідженням схеми ДТП встановлено, що на ній відображено напрямки руху транспортних засобів, місце їх розташування та зіткнення, місце розташування дорожніх знаків. Зі схеми ДТП вбачається, що перед автомобілем Ford Focus були наявні дорожні знаки 4.8 (об'їзд перешкоди з лівого боку), 1.37 (дорожні роботи), 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год), 1.5 (звуження дороги). Крім того, відстань передніх коліс автомобілю Ford Focus до краю проїзної частини становить 3.1 м, а від задніх коліс становить 2.9 м, що в свою чергу свідчить про те, що водій автомобіля Ford Focus намагався перебудуватися у ліву полосу руху.
Відповідно до письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія автомобіля MAN ОСОБА_2, 28.04.2017 року приблизно о 11-00 год. він, керуючи автомобілем MAN з напівпричепом, рухався по вул. Полтавський шлях у м. Харкові в сторону вул. Наріманова в своїй полосі руху. Автомобіль Ford Focus, що рухався праворуч від нього, не пропустив його при спробі перебудуватися в полосу руху автомобіля MAN. Водій автомобіля Ford Focus намагався перебудуватися, в зв'язку з об'їздом перешкоди, в районі будинку №169 по вул. Полтавський шлях та здійснив зіткнення з передньої частиною автомобіля MAN.
Дослідженням схеми ДТП та вивченням пояснень водія ОСОБА_2 встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідно до якого, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Таким чином, суддя приходить до висновку про винність у вчиненні ДТП саме водія ОСОБА_1, оскільки останній при перестроюванні в іншу смугу руху не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227325 від 28.04.2017 року;
-схемою місця ДТП, яке сталось 28.04.2017 року;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.04.2017 року.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Васильєва