Справа № 626/1513/16-к
Провадження № 1-кп/626/17/2017
23 травня 2017 року м. Красноград
Головуючий суддя - ОСОБА_1
За участі секретаря - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
Представника потерпілого - ОСОБА_4
Потерпілого - ОСОБА_5
Обвинуваченого - ОСОБА_6
Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12016220350000366 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 128 КК України
У Красноградському районному суді Харківської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220350000366 від 17.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченому ст.128 КК України.
В судовому засідання 23 травня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно обвинувального акту та показів обвинуваченого ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_5 , який вищий за нього, один удар правою рукою в область лівого ока та щелепи від якого останній, впав правою стороною на асфальтну поверхню. Після цього він та деякі інші хлопці посадили потерпілого на лавку, де той знаходився близько години. ОСОБА_5 поприскали водою, він підвівся та пішов додому. ОСОБА_6 бачив, що з вуха потерпілого текла кров. .
Згідно показів свідків, а саме: ОСОБА_7 пояснила, що бачила, як вночі біля 03.00 години 12.05.2016 року ОСОБА_6 наніс один прямий удар в обличчя ОСОБА_5 , від якого той впав на землю спиною і до нього підбігли ще хлопці й, що відбувалось потім вона не бачила, але потім ОСОБА_5 сидів на лавці і через деякий час вона його вже не бачила.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показали, що вони не бачили самого удару нанесеного ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , але чули звук схожий на удар та падіння, після чого підходили до потерпілого й допомагали сісти на лавку й дехто з них бачив краплину крові у правому вусі, вів потерпілий себе нормально, на прохання йти додому відмовлявся, сам на асфальт не падав, говорив зрозуміло, адекватно.
Свідок ОСОБА_13 , фельдшер швидкої допомоги, показала, що була викликана телефоном на площу м.Краснограда до молодого чоловіка, де біля батутів приблизно о 05.00 годині 12.05.2016 року нею було оглянуто потерпілого та доставлено його до приймального відділення Красноградської ЦРЛ, вона бачила крововилив на правому вусі та засохлу кров у правому вусі, вів себе потерпілий, як при закритій черепно-мозковій травмі.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 він пам'ятає удар від ОСОБА_6 в обличчя, часткова втрата свідомості, а потім удари від працівників поліції в приміщенні лікарні.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №230-КР/16 від 23.06.2016 року в результаті удару ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 від удару об асфальт при падінні були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гострої відкритої проникаючої тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з контузією лівої скроневої долі, компресією субдуральної гематоми лівої гемосфери, лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу, отолікворею справа, отік - дислокація головного мозку, крововилив правої скронево-тім'яної області, області носа.
При цьому, для проведення судово-медичної експертизи експерту надавалась лише історія хвороби ОСОБА_5 з Харківської ОКЛ, а з Красноградської ЦРЛ не надавалась, хоча з історії хвороби та виписок вбачається, що з початку йде запис про закриту ЧМТ, а вже потім про гостру відкриту проникаючу ЧМТ, лінійний перелом правої скроневої і тім'яної кісток з переходом на основу черепа, отолікворею справа, забої м'яких покровів голови, обличчя, перелом кісток носа без зміщення.
В зв'язку з вищевикладеним виникають сумніви щодо спричинення всіх вказаних тілесних ушкоджень від одного удару й падіння на землю й у висновках судово-медичної експертизи не дано відповіді на питання, які саме тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 , та чи відповідають вони вищенаведеним обставинам.
В зв'язку з цим, для повного та об'єктивного проведення судового розслідування суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичним експертам ХОБСМЕ з залученням лікаря невропатолога, нейрохірурга, який проводив операцію.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити комісійну повторну судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичним експертам ХОБСМЕ для вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 .?
2)У результаті якого виду травматичної дії (удару рукою, ногою, палицею,іншим предметом, об підлогу) могли бути спричинені виявлені ушкодження?
3)Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
4)Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень та їх послідовність?
5)Яка давність заподіяння ушкоджень?
6)Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?
7)Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи та матеріалах справи?
8)Чи могла така саме травма у ОСОБА_5 потягнути за собою побічні афекти у вигляді сприймання дійсності, часткову втрату пам'яті, не відтворення дійсних подій, що відбувались та інше?
Провідним призначити судово-медичного експерта ХОБСМЕ.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення вищевказаної експертизи надати матеріали справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя