Справа № 509/2298/16-ц
24 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі - Савченко М.В.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1,
представника боржника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь справу за клопотанням ТОВ «Тарткомвін», боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс», про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору, -
24 червня 2016 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області, від представника заявника (стягувача) ТОВ «Тарткомвін» надійшло вищевказане клопотання, за участю заінтересованої особи (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного «Договору між Україною та ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах», ратифікованого Законом № 238/94ВР від 10.11.1994 р. ВВР, 1994, № 46, ст. 416, в якому представник ТОВ «Тарткомвін» просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення суду ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_3 від 21.06.2013 р., залишеним без змін Апеляційним судом ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_3 від 01.07.2014 р. по справі № 2е-60/2012 про стягнення з ТОВ «СП «Аквавінтекс» на користь ТОВ «Тарткомвін» (SRL «Tartcomvin») заборгованості у розмірі 26156 дол. США та пені за прострочення сплати в розмірі 24091,20 дол. США за контрактом поставки продукції № 4/11 від 10.03.2011 р. та видати виконавчі листи на підставі рішення суду ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 21.06.2013 р. по справі № 2е-60/2012, мотивуючи це тим, що вказане рішення набрало законної сили 01.07.2014 р. та дійсне до виконання на території ОСОБА_3, однак майно боржника та підприємство боржника ТОВ «СП «Аквавінтекс» знаходяться на території України, де рішення суду ОСОБА_4 ОСОБА_3 не має законної сили і на території Р. ОСОБА_3 вказане рішення не виконувалось.
Представник заявника ТОВ «Тарткомвін», ОСОБА_1 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Представник боржника ТОВ СП «Аквавінтекс» просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. по справі № 916/177/17 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "СП "Аквавінтекс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "СП "Аквавінтекс" та призначено розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_5.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. по справі № 916/177/17 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "СП "Аквавінтекс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "СП "Аквавінтекс" та призначено розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_5.
08.02.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 40108 було опубліковано повідомлення про порушення відносно ТОВ "СП "Аквавінтекс" справи про банкрутство та встановлено граничний строк на заявления грошових вимог кредиторів до боржника строком в 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який грунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає, позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника.
Відповідно до ч. З ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
У зв'язку із викладеним суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.205 ЦПК України, -
Провадження у справі за клопотанням ТОВ «Тарткомвін», боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс», про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: В.К. Кочко