УХВАЛА 521/19971/16-к 1-кп/521/205/17
24 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 12016160470002722 від 27.06.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016160470002722 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 309 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що останній на виклики суду не з'являється, особисто був повідомлений під розписку, привід від 23.02.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом неодноразово на адресу проживання, що встановлено органом досудового розслідування, було направлено повістки, однак обвинувачений до суду не з'явився.
Відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_4 особисто був повідомлений про дату слухання судового засідання 23.02.2017 року.
23.02.2017 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Малиновського районного суду м. Одеси, ухвала виконана не була.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в призначений день та час до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1